Решение по делу № 2-Э376/2023 от 05.12.2023 - о взыскании 140 652 руб. 42 коп. задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело ....-э376/2023

УИД 36RS0028-02-2023-000530-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 5 декабря 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ледовской Е.П.

при помощнике судьи Дорофеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании 140 652 руб. 42 коп. задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что ПАО «Сбербанк России» (далее - банк, истец) на основании кредитного договора №230036 (далее по тексту - кредитный договор) от 17.09.2016 года выдало кредит ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) в сумме 180 000 руб. на срок 36 мес. под 23,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, банк был вынужден обратиться в суд. 26.04.2018 года мировым судьей судебного участка №2 в Эртильском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Эртильском судебном районе Воронежской области, был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору №230036 от 17.09.2016 года по состоянию на 06.03.2018 года в сумме 163 803 руб. 41 коп., а также расходы по уплате госпошлины. Данный судебный приказ был исполнен должником. Однако, указанным судебным приказом кредитный договор не был расторгнут, следовательно, продолжал действовать, а значит банк продолжал начисление процентов на сумму основного долга. Так, взыскателем в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты на просроченную и взысканную на основании судебного приказа задолженность пока данная задолженность не была полностью погашена (приложение 4 «движение срочных процентов на просроченный основной долг»). Начало периода - 07.03.2018 года - является датой, следующей за датой расчета, по которому вынесен судебный приказ. Окончание периода - 17.05.2022 года - является датой последнего начисления. Задолженность по просроченным процентам за период с 07.03.2018 года по 17.05.2022 года, согласно расчету задолженности по состоянию на 26.10.2023 года, составляет 140 652 руб. 42 коп.. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 25.09.2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с изложенным просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №230036 от 17.09.2016 года за период с 07.03.2018 года по 26.10.2023 года (включительно) в размере 140 652 руб. 42 коп., в том числе: просроченные проценты - 140 652 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 013 руб. 05 коп., а всего 144 665 руб. 47 коп..

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк - не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.154-157); в своих заявлениях просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.7, 159).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.130, 134-139, 144); в возражении на исковое заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.144).

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 также в судебное заседание не явилась; в возражении на исковое заявление просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.144).

Однако, ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО2 представлено возражение на исковое заявление, в котором указывают, что 30.08.2023 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в судебный участок №3 в Панинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по просроченным процентам по кредитному договору №230036 от 17.09.2016 года за период с 07.03.2018 года по 18.08.2023 года (включительно) в размере 140 652,42 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 006,52 руб., а всего на общую сумму 142 658,94 руб.. 01.09.2023 года мировым судьей судебного участка №3 в Панинском судебном районе Воронежской области ФИО3 вынесен судебный приказ №2-1250/2023, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору №230036 от 17.09.2016 года за период с 07.03.2018 года по 18.08.2023 года (включительно) в размере 140 652,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006,52 руб., а всего на общую сумму 142 658,94 руб.. Должник ФИО1 не согласился с вынесенным судебным приказом и 20.09.2023 года обратился в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №3 в Панинском судебном районе Воронежской области ФИО3 об отмене судебного приказа от 25.09.2023 года, указанный судебный приказ отменен. 10.11.2023 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратился в Панинский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору №230036 от 17.09.2016 года за период с 07.03.2018 года по 26.10.2023 года (включительно) в размере 140 652,42 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 013,05 руб., а всего на общую сумму 144 665,47 руб.. Ответчик ФИО1 не согласен с требованиями, заявленными истцом - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» - о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору №230036 от 17.09.2016 года за период с 07.03.2018 года по 26.10.2023 года (включительно) в размере 140 652,42 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 013,05 руб., а всего на общую сумму 144 665,47 руб., ввиду следующего. 17.09.2016 года ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» договор №230036 о предоставлении потребительского кредита на сумму 180 000 руб. на срок 36 месяцев по 23,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей - не позднее 17 числа каждого месяца. Впоследствии ответчиком была допущена просрочка платежей. 26.04.2018 года мировым судьей судебного участка №2 в Эртильском судебном районе Воронежской области ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Эртильском судебном районе Воронежской области, был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору №230036 от 17.09.2016 года по состоянию на 06.03.2018 года в сумме 163 803,41 руб., которая состояла из: 1 815,47 руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту; 949,04 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 19 160,50 руб. - проценты за пользование кредитом; 141 878,40 руб. - основной долг по кредиту. Кроме того, по указанному судебному приказу с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 238,03 руб.. При этом с 07.03.2018 года взыскатель - ПАО «Сбербанк России» - начал начисление процентов на непогашенную сумму основного долга (141 878,40 руб.) по кредитному договору <***> от 17.09.2016 года и начислял задолженность до полного погашения ответчиком ФИО1 суммы основного долга. 29.04.2022 года ФИО1 в полном объеме оплатил сумму задолженность по кредитному договору <***> от 17.09.2016 года, взысканную с него указанным судебным приказом, что следует из содержания искового заявления и подтверждено справкой Сбербанка (л.д.56 производства о вынесении судебного приказа №2-1250/2023 судебного участка №3 в Панинском судебном районе Воронежской области). Как следует из содержания искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и приведенных расчетов истца, задолженность по просроченным процентам за период с 07.03.2018 года по 17.05.2022 года по состоянию на 26.10.2023 года составляет 140 652,42 руб.. Как видно из приложения №4 к исковому заявлению «Движение срочных процентов на просроченный основной долг» (л.д. 99-101) на просроченный основной долг начислены проценты за периоды просрочки: с 07.03.2018 года по 31.12.2019 года (период просрочки 665 дней) на сумму 61 779,30 руб.; с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года (период просрочки 366 дней) на сумму 33 908,94 руб.; с 01.01.2021 года по 29.04.2022 года (период просрочки 484 дней) на сумму 44 964,18 руб.. При этом, как следует из условий кредитного договора, обязательство по уплате процентов за пользование кредитом должно исполняться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Из приложения №4 «Движение срочных процентов на просроченный основной долг» также усматривается, что начисление процентов производилась кредитором за каждый месяц просрочки уплаты основного долга. В мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании срочных процентов на просроченный основной долг ПАО «Сбербанк России» обратилось 30.08.2023 года. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с разъяснениями п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Как указано выше, истцом проценты на просроченную сумму основного долга по кредитному договору <***> от 17.09.2016 года начислялись ежемесячно за период с 07.03.2018 года по 29.04.2022 года (дата полного погашения основного долга), следовательно, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ и с учетом даты обращения истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа – 30.08.2023 года - требования о взыскании процентов за периоды с 07.03.2018 года по 29.08.2020 года включительно заявлены истцом за пределами срока исковой давности. При этом истец о восстановлении пропущенного срока исковой давности не ходатайствует, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не предоставляет. На основании изложенного, просят применить последствия пропуска истцом - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» - срока исковой давности для подачи искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам по кредитному договору <***> от 17.09.2016 года за период с 07.03.2018 года по 26.10.2023 года (включительно) в размере 140 652,42 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 013,05 руб., а всего на общую сумму 144 665,47 руб.; в удовлетворении указанного искового заявления отказать (л.д.141-144).

На данные возражения на исковое заявление истцом - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк - подан отзыв, в котором указывают, что относительно доводов, указанных в возражениях ответчика, поясняют следующее. У данных обязательств должника по выплате процентов срок исполнения не был определен. Поскольку взыскание по первоначальному судебному приказу от 26.04.2018 года длилось до 29.04.2022 года (дата последнего погашения основного долга), ранее этого срока банк не мог воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку нельзя было определить конкретный размер требований и период взыскания. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Требование о погашении задолженности по просроченным процентам направлено должнику после окончания взыскания по первоначальному судебному приказу от 26.08.2018 года, а именно - 19.07.2023 года; в нем был установлен срок погашения задолженности - не позднее 18.08.2023 года. Соответственно, исходя из вышеуказанной нормы, считают, что срок исковой давности в данном случае начинает течь с 19.08.2023 года, и истцом он не пропущен. Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Апелляционное определение от 14.09.2023 по делу №33-6738/2023). Таким образом, начисленные проценты являются обязательством с неопределенным сроком исполнения. Кроме того, взысканная на основании судебного приказа кредитная задолженность погашалась ответчиком несколько лет, все это время он пользовался деньгами кредитора, в связи с этим проценты начислены законно. Кредитный договор между сторонами не расторгался, соответственно, кредитор вправе в соответствии с положениями п. 1 ст. 819, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2.1 кредитного договора требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом вплоть до момента фактического исполнения обязательств. На основании изложенного, просят исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме (л.д.158-159).

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 17.09.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №230036, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 180 000 руб. на срок 36 месяцев с условием выплаты 23,9% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности по договору.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит на условиях, установленных кредитным договором.

Поскольку ответчик обязательства по своевременной погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 06.03.2018 года образовалась просроченная задолженность в сумме 163 803 руб. 41 коп..

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов. Поскольку требование было оставлено ФИО1 без удовлетворения, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №230036 от 17.09.2016 года (л.д.178-179).

26.04.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Эртильском судебном районе Воронежской области мировой судья судебного участка №2 в Эртильском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №230036 от 17.09.2016 года в размере 163 803 руб. 41 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 238 руб. 03 коп. (л.д.180).

Согласно справки ПАО Сбербанк, выданной ФИО1, в производстве Эртильского РОСП находилось исполнительное производство №6860/18/36036-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-229/2018 от 26.04.2018 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы 163 803 руб. 41 коп.. По состоянию на 28.04.2022 года задолженность по вышеуказанному исполнительному документу погашена в полном объеме (л.д.186).

Поскольку кредитный договор №230036 от 17.09.2016 года сторонами не расторгнут, взыскателем в соответствии с условиями кредитного договора были начислены проценты на просроченную и взысканную на основании судебного приказа задолженность, пока данная задолженность не была полностью погашена (приложение 4 «движение срочных процентов на просроченный основной долг» (л.д.99-101).

Срочные проценты начислялись на сумму просроченной задолженности.

Начало периода - 17.03.2018 года - является датой, следующей за датой расчета, по которому вынесен судебный приказ.

Окончание периода - 17.05.2022 года - является датой последнего начисления.

Согласно расчету истца задолженность по просроченным процентам за период с 07.03.2018 года по 26.10.2023 года составляет 140 652 руб. 42 коп..

Указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований банка заемщику при вынесении судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Эртильском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №2 в Эртильском судебном районе Воронежской области от 26.04.2018 года по делу №2-229/2018.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Кредитный договор №230036 от 17.09.2016 года сторонами не расторгнут.

Исходным письмом от 19.07.2023 года ПАО «Сбербанк» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности в размере 140 652 руб. 42 коп. в срок не позднее 18.08.2023 года (л.д.62-63).

Поскольку указанное требование было оставлено ФИО1 без удовлетворения, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №230036 от 17.09.2016 года (л.д.182-184).

01.09.2023 мировым судьей судебного участка №3 в Панинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №230036 от 17.09.2016 года за период с 07.03.2018 года по 18.08.2023 года в размере 140 652 руб. 42 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 006 руб. 52 коп. (л.д.185).

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Панинском судебном районе Воронежской области от 25.09.2023 судебный приказ №2-1250 от 01.09.2023 был отменен (л.д.187).

Исходным письмом от 19.07.2023 ПАО «Сбербанк» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности в размере 140 652 руб. 42 коп. в срок не позднее 18.08.2023 (л.д.62-63).

Учитывая изложенное, а также учитывая, что ответчиком доказательства погашения имеющейся задолженности не представлены, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении его последствий к заявленным исковым требованиям

Однако, суд находит доводы ответчика и его представителя о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 07.03.2018 года по 29.08.2010 года истек, подлежащими отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по погашению долга исполнялись в принудительном порядке на основании судебного приказа от 26.04.2018 и были исполнены 29.04.2022 года (л.д.101, 186).

Поскольку у обязательства по выплате процентов срок исполнения не определен, так как ранее окончания срока исполнительного производства по первоначальному исполнительному листу о взыскании задолженности истец не мог воспользоваться правом на судебную защиту из-за невозможности определить конкретный размер требований, то срок исковой давности не пропущен.

Требование о погашении задолженности по просроченным процентам после окончания первоначального исполнительного производства было направлено в адрес ответчика в разумный срок - 19.07.2023 года - с указанием срока погашения не позднее 18.08.2023 года, что указывает на отсутствие злоупотреблений со стороны истца.

Исходя из вышеуказанного срок исковой давности не истек.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.09.2023 по делу №33-6738/2023).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 013 руб. 05 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании 140 652 руб. 42 коп. задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, уроженца .... (паспорт: серия ...., выдан .... ....) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №230036 от 17.09.2016 года за период с 07.03.2018 года по 26.10.2023 года (включительно) в размере 140 652 руб. 42 коп., в том числе: просроченные проценты - 140 652 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 013 руб. 05 коп., а всего 144 665 руб. 47 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья