РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Бжевском К.П., с участием прокурора Зарицкого О.П., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования, выселении.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома по адресу: ..... Брак между истцом и ответчиком прекращен **/**/****, однако через некоторое время стороны возобновили отношения. В 2021 году истец обратилась к ответчику для дачи согласия на правовое оформление на него рожденных с помощью ЭКО детей, после чего ответчик периодически проживал в доме истца. Однако, в связи со злоупотреблением ответчиком алкоголем, его периодическое пребывание в доме истца стало небезопасным. **/**/**** истец не смогла попасть в дом, поскольку замок был закрыт изнутри, на звонки ответчик не отвечал, дверь не открывал. **/**/**** истец была вынуждена обратиться в отделение полиции, поскольку ее выгнали из дома с детьми. С указанного момента истец вынуждена проживать по иному адресу. Ответчик в жилое помещение вселился, пользуясь дружеским расположением истца.

Просит прекратить право пользования ФИО4, **/**/**** года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: ...., с выселением его из вышеуказанного жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не предоставили уважительности причин не явки в судебное заседание.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что брак расторгнут в 2016 году, дом строили вместе, на участке, приобретенном в период брака, за счет средств от продажи квартиры бабушки. В настоящее время он там не проживает, ввиду смены замков и сигнализации. Вселился в дом в 2018 году, когда помирился с истцом и проживал там до 2022 года. Жить там стало невозможно, и он выехал.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик в доме не проживает, он посторонний человек для истца, родственником не является. Вселение было с согласия истца, проживал до момента возникновения конфликтов. Истец вселила его как отца своих детей. Есть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчик склонен к насилию, истец боится за свою жизнь и здоровье, а также за детей

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик выехал из жилого помещения в связи с наличием конфликтных отношений между ним и истцом. Ранее там проживал, так как они были супругами. В настоящее время ответчик не проживает в указанном жилом помещении.

Прокурор Зарицкий О.П. полагал исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами, что предусмотрено ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: ...., кадастровый №, расположенного на земельном участке №, что подтверждается выписками из ЕГРП, решением администрации Марковского МО от **/**/**** №.

Истец и ответчик приходятся родителями несовершеннолетним А.., **/**/**** года рождения, и А., **/**/**** года рождения, что подтверждается свидетельствами об установлении отцовства, свидетельствами о рождении.

Брак между истцом и ответчиком прекращен **/**/**** на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, № от **/**/****, о чем **/**/**** составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Из представленного ответа Отделением № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» сведения о регистрации по месту жительства/пребывания граждан РФ в жилом помещении расположенном по адресу .... отсутствуют, поквартирная карточка не заводилась.

Согласно пояснениям ответчика, данных в судебном заседании, имел место быть вынужденный характер выезда из жилого помещения, причиной которого послужили конфликтные отношения с истцом. В настоящее время в жилом помещении не проживает, вселиться не пытался.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку как установлено судом и не отрицалось сторонами, ответчик проживал в жилом помещении с истцом, был вселен истцом на правах члена семьи собственника, в настоящее время в жилом помещении не проживает в виду наличия конфликтных отношений, выезд ответчика из спорного жилого помещения вызван объективными причинами, а именно конфликтными отношениями с истцом. При этом истцом не представлены доказательства того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, что он отказался от права пользования спорным жилым помещением. Факт того, что в настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, брачные отношения между супругами прекращены, выводы суда не опровергает, поскольку сам по себе не свидетельствует об отсутствии у него оснований для вселения в жилое помещение.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 прекратить право пользования ФИО4 жилым домом по адресу: ...., выселить ФИО4 из жилого дома по адресу: ...., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2023 года.