Дело № 5-2/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тейково Ивановской области 23 января 2026 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Крайнова Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тейковского районного суда Ивановской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>) зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

31 января 2025 года в 03 часа 15 минут вблизи выезда <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «ФИО2», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), при котором водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а именно не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил съезд в правый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Л.А.В. получил телесные повреждения и самостоятельно обратился за медицинской помощью в хирургическое отделение ОБУЗ «Тейковская ЦРБ». В соответствии с заключением эксперта № у Л.А.В. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которая, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относятся к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По данному факту определением инспектора ДПС ОДПС ГАИ МО МВД РФ «Тейковский» З.А.Ю. № <адрес> от 31.01.2025 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 30.12.2025 года составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 31 января 2025 года в ночное время суток, примерно в 03 часа, ехал на своем автомобиле ФИО2, гос. номер № на работу в г. Москву. За рулем находился он, двигался примерно со скоростью 80-90 км/ч. В его автомобили также находились пассажиры Л.А.В., Б.Е.Н., Т.В.К., Д.Н.Б. На улице было темно, дорожное покрытие имело обледенение. Проезжая <адрес> в <адрес> его автомобиль стало заносить. Вначале ему удалось его выровнять, но потом машину закрутило, вследствие чего он потерял управление и съехал в правый кювет по ходу движения, где перевернулся на крышу. Он вместе с пассажирами смог выйти из машины. Никто из них в данном ДТП не пострадал. Они перевернули машину на колеса собственными усилиями. После этого кто-то из них через службу «112» сообщил о случившемся, поскольку ему требовалась спецтехника для эвакуации автомобиля. Через некоторое время на места ДТП приехал сотрудник полиции, с них взяли объяснения, после чего автомобиль был эвакуирован в г. Гаврилов-Посад. Каких-либо жалоб на состояние здоровья никто из пассажиров, включая Л.А.В., не предъявлял, в связи с чем скорая помощь на место происшествия не вызывалась. Как ему стало известно впоследствии, днем того же дня Л.А.В. обратился в ОБУЗ «Тейковская ЦРБ», где у него было диагностировано сотрясение головного мозга. Он не оспаривает, что не выбрал безопасную скорость для движения в сложившихся погодных условиях (наледь на дороге из-за понижения температуры воздуха). Не исключает, что полученная травма могла образоваться у Л.А.В. в результате данного ДТП, однако допускает, что она могла быть получена и при других обстоятельствах. Между тем, он разговаривал с Л.А.В. и принес ему извинения, которые тот принял. Сам он имеет большой водительский стаж, в такой дорожно-транспортной ситуации оказался впервые. Он сожалеет о случившемся. После произошедшего он сделал соответствующие выводы, впредь при управлении автомобилем соблюдает предельную осторожность. Просит его строго не наказывать, не лишать права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль ему необходим как средство передвижения, так как он перевозит свою тещу, являющуюся инвалидом 1 группы, и кроме этого добирается на нем на работу в другой регион. Лишение права управления транспортными средствами создаст дополнительные материальные затраты на проезд, приведет к потере работы в <адрес>, куда он может добираться с учетом графика лишь на своем транспорте. Автомобиль, на котором он перевозит инвалида, внесен в соответствующий реестр.

Из письменных объяснений ФИО1 от 31.01.2025 года, полученных в ходе административного расследования (в г.Иваново), следует, что 31 января 2025 года он двигался на принадлежащем ему автомобиле «ФИО2», государственный регистрационный знак №, из г. Гаврилов-Посад в сторону г. Юрьев-Польский. Подъезжая к д. Пиногор со скоростью 80-90 км/ч автомобиль стало «таскать» в правую и левую сторону. Он попробовал выровнять свой автомобиль, чтобы избежать съезд в кювет. У него не получилось это сделать из-за погодных условий, поскольку на данном участке дороге был небольшой лёд. После этого его автомобиль «ФИО2» выбросило в правую сторону проезжей части дороги, где он совершил опрокидывание автомобиля. После этого он сразу же вызвал сотрудников полиции через службу «112» для оформления ДТП. Во время движения он был пристегнут ремнем безопасности и в ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждался. Вместе с ним в автомобиле находилось ещё 4 человека, которые на тот момент не пострадали, в связи с этим скорая медицинская помощь не была вызвана на место ДТП. После приезда сотрудников ДПС и оформления ДТП он вызвал эвакуатор, который загрузил его автомобиль и он вернулся домой. Видеорегистратор в автомобиле отсутствует, свидетелей ДТП не имеется. В объяснениях ФИО1 от 31.01.2025 года, полученных на месте ДТП, он пояснял, что объяснения Б.Е.Н. подтверждает (л.д.28, 29).

Потерпевший Л.А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснив в телефонограмме, что претензий к ФИО1 не имеет. Он принес ему извинения, которые он принял, просил строго не наказывать ФИО1

С учетом мнения потерпевшего, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие и при состоявшейся явке.

В ходе административного расследования потерпевший Л.А.В. 31.01.2025 года пояснил, что 31.01.2025 года около 03 часов 15 минут он двигался в качестве пассажира на автомобиле ФИО2 (универсал) под управлением своего друга ФИО1, проживающего в г. Иваново. Двигались они из г. Тейково в г. Москву на работу. Двигаясь по автодороге в Гаврилово-Посадском районе у д. Пиногор, автомобиль занесло, и он съехал в кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием на крышу. В автомобиле он находился на пассажирском сидении сзади водителя и был пристегнут ремнем безопасности. ДТП не оформлялось, в службу «112» позвонили с целью вызова эвакуатора. В день ДТП, 31.01.2025 года, около 10.00 часов утра ему стало плохо, и он обратился в «Тейковскую ЦРБ», где ему поставили диагноз «ЗЧМТ и СГМ». Эти травмы им были получены в результате ДТП в Гаврилово-Посадском районе вблизи д. Пиногор. ФИО3 на эвакуаторе увезли в г. Юрьев-Польский Владимирской области, но куда именно он не знает. На момент ДТП водитель не знал, что он пострадал. Лечение будет проходить в хирургическом отделении г. Тейково (л.д.25).

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Статья 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, помимо показаний самого ФИО1, а также объяснений потерпевшего Л.А.В., подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30.12.2025 года, составленным в отношении ФИО1 в его присутствии, с которым он согласился, о чем внесена соответствующая запись (л.д. 113-114);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> со схемой места дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалами с места ДТП от 31.01.2025 года. На схеме зафиксирована обстановка места ДТП, траектория движения автомобиля ФИО2, гос.рег. знак № место съезда на обочину и в кювет; двухполосная дорога имеет горизонтальную линию разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; а также дорожные знаки 5.23.1 и 5.24.1; фотоматериалы иллюстрируют автодорогу, обочину, кювет, автомобиль с повреждениями, полученными в результате ДТП, обстоятельства административного правонарушения и дорожные условия, при которых произошло ДТП (л.д. 11, 13-16, 18-24);

- объяснениями потерпевшего Л.А.В., содержание которых приведено выше;

- объяснениями свидетеля Б.Е.Н. от 31.01.2025 года, из которых следует, что 31.01.2025 года он с друзьями направлялся на работу на автомобиле ФИО2, гос. рег. знак №. За рулём находился собственник автомобиля ФИО1, который вначале заехал за ним 31.01.2025 года около 02 часов 20 минут с пассажирами - Л.А.В., который сидел сзади водительского сидения, Т.В.Д., который сидел на переднем пассажирском сидении, Д.Н.Б., который сидел на заднем пассажирском сидении. Он сам сел на пассажирское сидение посередине. Все пассажиры и водитель были пристегнуты ремнями безопасности. Они выехали в направлении г. Москва. Проезжая мимо <адрес>, в связи с обледеневшим асфальтом (гололедицей) уже на выезде из села автомобиль занесло, и он съехал в кювет с дальнейшим опрокидыванием на крышу. Выбравшись из автомобиля, они позвонили в службу «112», для уточнения номера телефона эвакуатора, в службе ответили, что к ним выехал участковый. Они спросили друг у друга, всё ли в порядке, нет ли жалоб на состояние здоровья, никто ничего не высказывал. До приезда участкового около них остановился автомобиль «Газель», водитель которого предложил подвезти двоих человек до г. Москвы. Т.В.К. и Д.Н.Б. согласились и уехали. Он, ФИО1 и Л.А.В. остались на месте. После приезда участкового с них взяли объяснения, потом приехал эвакуатор, автомобиль загрузили и он с ФИО1 уехал вместе в г. Гаврилов-Посад, а потом к себе домой (л.д. 26, 27);

- заключением эксперта № от 29.04.2025 года, согласно которого у Л.А.В. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась в результате воздействия тупого предмета, имела давность от нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра врачом 31.01.2025 года, что подтверждается наличием неврологической симптоматики и её динамикой. Согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данная травма квалифицируется, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью (л.д. 50-51, 52-55);

- справкой из ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» от 25.02.2025 года, согласно которой Л.А.В. находился на лечении в травматологическом отделении с 31.01.2025 года по 05.02.2025 года с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга»; в дальнейшем лечение проходил амбулаторно до 14.02.2025 года, с 15.02.2025 года выписан к труду (л.д. 38, 53);

- сообщениями КУСП № и № от 31.01.2025 года, согласно которым в ОП №10 (г. Гаврилов-Посад) и МО МВД РФ «Тейковский» поступили сообщения о том, что на выезде у <адрес> автомобиль ФИО2 вылетел с дороги и перевернулся на крышу. Разлива топлива нет, требуется эвакуатор (л.д. 9, 10);

- рапортом, поступившим от оперативного дежурного МО МВД РФ «Тейковский» и зарегистрированным в КУСП за № 31.01.2025 года, о том, что к врачу-травматологу «Тейковской ЦРБ» 31.01.2025 года обратился Л.А.В., которому поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ; из объяснений Л.А.В. следует, что он ночью попал в ДТП у <адрес> (л.д. 6).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, поскольку неправильно избранная им скорость движения (в условиях темного времени суток, без учета дорожных и метеорологических условий), не позволила ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, что привело к аварийной ситуации, повлекшей причинение вреда здоровью Л.А.В.

Также достоверно установлено и наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 указанного выше пункта 10.1 ПДД РФ и последствиями, наступившими в результате этого дорожно-транспортного происшествия в виде причинения лёгкого вреда здоровью Л.А.В., что следует из заключения эксперта в отношении потерпевшего, иной представленной суду медицинской документации.

При этом, ФИО1 не оспаривал, что съезд его автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием произошел по причине того, что он не справился с управлением транспортным средством, тогда как двигался со скоростью 80-90 км/ч в условиях темного времени суток, в условиях гололедицы на дорожном покрытии.

Несмотря на то, что ФИО1 при управлении транспортным средством в указанных дорожных условиях были предприняты меры к торможению, о чем он сообщил в судебном заседании, утраты им контроля за движением транспортного средства избежать не удалось, что свидетельствует об ошибке в выборе скоростного режима.

Вопреки мнению ФИО1, у суда отсутствуют какие-либо причины считать, что указанная выше травма получена потерпевшим не в результате ДТП 31.01.2025 года, а при иных обстоятельствах. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта о механизме получения потерпевшим травмы, а также давности ее образования, соотнося данные выводы с иными представленными доказательствами и временем обращения Л.А.В. в больницу.

При этом, объяснения самого ФИО1, полученные как в ходе судебного заседания, так и при проведении административного расследования, об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания относительно произошедшего ДТП, в полной мере согласуются с объяснениями потерпевшего Л.А.В., а также объяснений свидетеля Б.Е.Н., соотносятся с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований считать, что вышеперечисленный свидетель и потерпевший оговаривают ФИО1, поскольку они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

ФИО1 58 лет, он официально трудоустроен инспектором по досмотру в ООО «ПТБ» РЖД г. Москва, имеет стабильный источник дохода. Состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка. Его супруга имеет самостоятельный доход. У него и его родственников имеются хронические заболевания, требующие лечения. В настоящее время имеет транспортное средство ВАЗ 21140, г.р.з. М796ВХ37, которое состоит в реестре автомобилей для перевозки инвалидов и используется им для перевозки его тещи, являющейся инвалидом 1 группы. ФИО1 не оспаривал фактических обстоятельств совершения правонарушения, фактически вину признал, раскаялся, принёс извинения Л.А.В., которые тот принял и каких-либо претензий не имеет. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (постановления от 20.03.2024 года и от 26.04.2024 года).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие инвалидности 1 группы у его тещи, осуществление ей помощи, в том числе связанной с перевозкой, принесение извинений потерпевшему, а также позицию потерпевшего Л.А.В., не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение им однородного административного правонарушения, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Совершённое административное правонарушение с учётом его характера, вреда и тяжести наступивших в его результате последствий в виде причинения Л.А.В. лёгкого вреда здоровью в силу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным не является.

Как следует из представленных материалов ФИО1 имеет водительское удостоверение № сроком действия до 31.01.2027 года (категории А, А1, В, В1, С, С1, M).

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании виновного, пояснив, что претензий к нему не имеет, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания с наибольшим эффектом достигал бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Факт привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, не свидетельствует о реальной необходимости применения к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с учётом характера ранее допущенных правонарушений, и факта оплаты им назначенных штрафов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

Штраф в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей перечислить в УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области); Банк получателя: ОКЦ № Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Ивановской области г. Иваново, ИНН <***>, КПП 370201001, р/сч. 03№, БИК 042202102, ОКТМО 24701000, КБК 04№, УИН 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Крайнова Е.А.