Дело №2-644/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 15 сентября 2022 года

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Израиловой О.Н.,

при секретаре Пеньковой Т.И.,

с участием:

помощника прокурора Успенского района Зубченко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 500 000 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 5 000 рублей, указав в обоснование заявленных исковых требований, что на основании приговора Успенского районного суда от 26 апреля 2022 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок год и шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год. Истец в связи с подорванным психическим и физическим состоянием и пережитыми нравственными и физическими страданиями обратился в суд с требованием взыскания с ответчика компенсацией морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Зубченко Д.И. в судебном заседании полагала, исковые требования подлежащими удовлетворению, но частично.

Рассмотрев исковые требования, выслушав мнение помощника прокурора Зубченко Д.И., исследовав письменные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частисно по следующим основаниям.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1064 ГК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия установлена приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 26.04.2022 по уголовному делу №1-64/2022.

Приговором установлено, что 28.11.2021 года, около 17 часов 25 минут, ответчиком было совершено ДТП и был допущен наезд на истца ФИО1 передней левой частью управляемого автомобиля. В результате ДТП ФИО1 согласно заключения эксперта №93/2022 от 11.02.2022 года причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицированы экспертом как тяжкий вред здоровью.

Судом установлено, что после ДТП истец является <данные изъяты> и перенес сложную операцию, в последующем требуется проведение еще одной операции, также истец испытывает сложность в самостоятельном уходе за собой, длительное время передвигается на костылях или с помощью трости, в связи с этим он испытывает нравственные и физические страдания.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает установленным, что действиями ответчика ФИО2 истцу причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования о компенсации морального вреда заявлены истцом заключаются в том, что ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в длительном периоде восстановления здоровья, изменении привычного образа жизни, ограничениях, связанных с полученной травмой.

Доказательств возмещения причиненного истцу морального вреда ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности все представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 100 000 рублей, именно такая сумма с учетом требований разумности будет, по мнению суда, достаточной. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска было заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей, однако суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку не определены данные судебные расходы и суду не представлено доказательств понесенных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Успенский районный суд.

В окончательной форме решение принято 22.09.2022 года.

Председательствующий