УИД: 76RS0014-01-2024-005613-49
дело № 2-1234/2025
изготовлено 04.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 07 февраля 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
установил:
30.07.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий водителя Б.О.Л., управлявшей автомобиль 1, гос. рег. знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобиль 2, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.Е.А.
Гражданско-правовая ответственность водителя Б.О.Л. на момент указанного ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», ответственность водителя Р.Е.А. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
02.08.2022 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате величины УТС.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 и проведенного осмотра транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» 18.08.2022 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 169100 руб. и величины УТС в размере 55638 руб. 13.09.2022 г. ФИО1 возмещены расходы на дефектовку в размере 1950 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.11.2022 г. в удовлетворении требований ФИО1 о доплате возмещения ущерба отказано.
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля 24.03.2023 г. по гражданскому делу № 2-884/2023 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 64410,08 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 79 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 91462,20 руб. и по день фактического исполнения обязательства оставлены без рассмотрения.
25.05.2023 г. на основании исполнительного листа СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 107489 руб., из которых 64410,08 руб. страховое возмещение.
30.10.2024 г. СПАО «Ингосстрах» на основании претензии ФИО1 произвело выплату неустойки в размере 17390,72 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08.11.2024 года требования ФИО1 о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просил взыскать с ответчика неустойку в размере 151363 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 144 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил право ведения дела представителю.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления. Дополнительно пояснил, что финансовый уполномоченный произвел расчет неустойки за другой период с 29.04.2023 по 25.05.2023 в размере 17390,72 руб., которая 30.10.2024 г. была выплачена страховой компанией.
Ответчик направил в суд письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, в удовлетворении иска отказать. В отзыве указано, что ответчик полностью выполнил обязательства по договору ОСАГО, заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, также как и штраф, размер компенсации морального вреда и судебных расходов.
АНО «СОДФУ» направило в суд копии материалов по обращению ФИО1
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Правоотношения сторон в связи с заключением договора ОСАГО и наступлением страхового случая от 30.07.2022 г. регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
Из материалов дела следует, что 02.08.2022 г. ФИО1 надлежащим образом обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, в силу закона на страховую компанию возложена обязанность изначально правильно определить размер возмещения и выплатить его в установленный срок.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400000 руб.).
Из материалов дела следует, что обязательства по договору ОСАГО были исполнены СПАО «Ингосстрах» ненадлежащим образом, срок осуществления страхового возмещения ответчиком нарушен.
Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 23.08.2022 по 11.05.2023 гг. в размере 168754,20 руб. из расчета 64410,08 руб. х 1 % х 262 дня.
Поскольку страховое возмещение не было выплачено в надлежащем размере в установленный законом срок, в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с 23.08.2022 по 11.05.2023 гг. (262 дня) в соответствии со следующим расчетом: 64410,08 руб. * 1% * 262 дня.
Произведенный истцом расчет неустойки за указанный период в размере 168754,20 руб. не противоречит закону и обстоятельствам дела.
В возражениях на иск ответчик СПАО «Ингосстрах» ставит вопрос о несоразмерности, заявленной к взысканию неустойки с характером и последствиями допущенного нарушения срока осуществления страховой выплаты.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 г. № 31 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения предусмотренных договором обязательств.
Оценив размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки, учитывая ее компенсационный характер, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, конкретные обстоятельства дела, длительность досудебного урегулирования спора, поведение ответчика, выплатившего страховое возмещение и убытки до принятия решения суда, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательств, размер неустойки подлежит снижению до 100000 руб., поскольку такой размер неустойки будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
СПАО «Ингосстрах» на основании претензии ФИО1 в добровольном порядке произведена выплата неустойки за период с 29.04.2023 по 25.02.2023 гг. в размере 17390,72 руб.
Поскольку за период с 29.04.2023 по 11.05.2023 гг. ответчиком произведена выплата неустойки, размер которой составляет 8383,31 руб. (64410,08 руб. х 1% х 13 дней), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 91626,69 руб., исходя из следующего: 100000 руб. - 8373,31 руб.
На отношения сторон, возникшие из договора имущественного страхования с участием гражданина, распространяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.
Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение сроков выплаты страхового возмещения свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истцу неудобства, суд считает, что заявленный размер компенсация морального вреда в размере 5000 рублей обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, требования о взыскание штрафа подлежит удовлетворению при одновременном удовлетворении судом требований потребителя об осуществлении страховой выплаты. В рамках рассматриваемого гражданского дела истцом заявленные требования о взыскании неустойки, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа не подлежат удовлетворению.
Кроме того, решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24.03.2023 г. исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворен, в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 20000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере 144 руб. Данные расходы суд находит необходимыми для защиты права истца в судебном порядке и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 18000 руб., подтверждены документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема фактически оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительности, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика 12000 руб. в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 91626,69 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя 12000 руб., по оплате почтовых услуг 144 руб., а всего 108770 рублей 69 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.Ю. Козлов