УИД № 57RS0022-01-2023-002137-36
Производство № 2а-2324/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Аркан» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла ФИО1, старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Орла, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании произвести действия
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Аркан» (далее – ООО «КА «Аркан», административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла ФИО1, старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Орла, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании произвести действия. В обоснование предъявленных исков указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 14.01.2019 в отношении ФИО3 Согласно сведений с портала ГИС Торги и извещению о проведении торгов заложенное имущество ФИО3 – автомобиль Хендэ Solaris, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен) Из протокола о результатах аукциона следует, что он состоялся, имущество реализовано по цене 260000 рублей. Вместе с тем в нарушение требований закона, судебным приставом-исполнителем не произведено перечисление денежных средств от реализации заложенного имущества на счет административного истца и вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о перечислении денег на счет ООО КА «Аркан». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ФИО1, выразившееся в не перечислении денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества и в вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств; бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем, обязать перечислить денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества.
Определением от 07.08.2023 гражданские дела № 2а-2324/2023 и 2а-2461/2023 объединены в одно производство.
В судебное заседание представитель административного истца ООО КА «Аркан» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Административный ответчики судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО1 административный иск не признала, суду пояснила, что торги фактически не состоялись, поскольку должник ФИО3 вывел имущество из-под ответственного хранения, в связи с чем, в настоящее время рассматривается уголовное дело в отношении должника по ст. 312 УК РФ. Денежные средства на депозит не поступали, в связи с чем, не распределялись.
Административный ответчик старший судебный пристав Заводского РОСП г. Орла ФИО2 и представитель УФССП по Орловской области в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Представители заинтересованных лиц Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО3, судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла ФИО4, судебный пристав-исполнитель Северного РОСП ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, на исполнении Заводского РОСП г. Орла находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 14.01.2019, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным городским судом Московской области в отношении должника ФИО3 предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль Хендэ Solaris, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен)
Полагая, что в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП не совершались необходимые и достаточные действия для исполнения решения суда, ООО АК «Аркан» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя обязании совершить определенные действия.
Проверяя доводы административного истца, судом установлено следующее.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО5 от 16.03.2022 наложен арест на имущество должника ФИО3 - автомобиль Хендэ Solaris, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен) стоимость имущества судебным приставом-исполнителем определена в размере 230000 рублей.
Постановлением от 17.03.2022 ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО3
22.03.2023 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Заводское РОСП г. Орла, по месту проживания должника ФИО3 и принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО4
Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ФИО1 от 28.03.2023 арестованное имущество - автомобиль Хендэ Solaris, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен) передано на торги.
Как следует из представленных Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях торги по реализации арестованного имущества должника ФИО3: автомобиль легковой Хендэ SOLARIS, 2013 г.в, г/н (номер обезличен), VIN: (номер обезличен) цвет белый (далее - Имущество), проводимые ООО «ГК «Кварта» (ИНН <***>), действующим на основании государственного контракта (номер обезличен) от 21.12.2022, 16.05.2023 были признаны состоявшимися.
Победителем торгов признан ФИО6 Стоимость Имущества по результатам торгов составила 260 000 руб. 00 коп.
После поступления денежных средств от реализации имущества на счет Межрегионального управления (с ФИО6 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества (номер обезличен).
Однако предмет договора - указанный выше автомобиль, принадлежащий должнику ФИО3, в связи с его фактическим отсутствием покупателю передан не был.
06.09.2023 в Межрегиональное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях поступило постановление судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 от 05.09.2023 об отзыве имущества должника ФИО3 с реализации.
Согласно п. 4.4 Соглашения ФССП России (номер обезличен), Росимущества (номер обезличен) от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества.
В информации, представленной в материалы дела Межрегиональным управлением Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях указано, что в настоящее время денежные средства, полученные от реализации имущества, находятся на счету Межрегионального управления и будут возвращены победителю торгов - ФИО6
Из приговора мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 14.08.2023 следует, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ – незаконная передача имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.
Таким образом, денежные средства на депозитный счет структурного подразделения судебных приставов не поступили, в связи с чем, распределены быть не могли, ввиду чего, оснований для признания незаконным постановления от 28.06.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО АК «Аркан», суд не находит, равно как и не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ФИО1, выразившееся в не перечислении денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества и бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Аркан» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла ФИО1, старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Орла, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании произвести действия в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Аркан» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла ФИО1, старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Орла, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании произвести действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.
Судья Ю.В. Большакова