копия

24RS0041-01-2025-003460-88

дело № 2-6386/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (РВС) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2012г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор У от 22.11.2012г. на сумму лимита кредитования 40 000 руб. Однако ответчик обязательства по договору займа не исполнил и долг по настоящее время не вернул, в результате чего образовалась задолженность. 20.04.2015г. между ЗАО «Связной» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по вышеприведенному договору по которому права требования перешло к ООО «Феникс». 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования по вышеприведенному договору по которому права требования перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РВС» заключен договор уступки прав требования по вышеприведенному договору по которому права требования перешло к ООО «РВС». 25.10.2023г. ООО «РВС» сменило наименование на ООО ПКО «РВС». Просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 51 707 руб.45 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица ООО ПКО «РСВ» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, с учетом мнения истца, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления от 22.11.2012 на основании кредитного договора У, заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО1 последней выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 40 000 рублей, с уплатой процентов за пользование в размере 45%, минимальным платежом 3000 рублей, с уплатой денежных средств с 16-го по 15-е числа каждого месяца.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства на изложенных в кредитном договоре условиях.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны заемщика обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

20.04.2015г. между ЗАО «Связной» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по вышеприведенному договору по которому права требования перешло к ООО «Феникс».

29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования по вышеприведенному договору по которому права требования перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РВС» заключен договор уступки прав требования по вышеприведенному договору, по которому права требования перешло к ООО «РВС».

25.10.2023г. ООО «РВС» сменило наименование на ООО ПКО «РВС».

Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в вышеуказанном размере, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 4.02.2020г. мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05.11.2020г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ответчиком представлен расчет задолженности по кредиту (основной долг и проценты за период с 22.11.2012г. по 17.04.2025г.) с учетом произведенных истцом платежей, которая составляет 51 707,45 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности отсутствует, что истцом произведены платежи не учтенные банком в соответствие со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований в части ссудной задолженности и процентов за кредит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 126574 от 17.04.2025 года в размере 4 000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт У) в пользу ООО «Региональная Служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № SУ от 21.11.2012г. в размере 51 707 рублей 45 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-6386/2025