Дело № 2-2181/2022

75RS0023-01-2022-004924-80

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива-племзавода «Ушарбай» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил :

СПК-Племзавод «Ушарбай» в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 10 января 2022 года, обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

01 октября 2020 года ответчик ФИО1 получил от СПК Племзавод «Ушарбай» для реализации в г. Чите 62 головы кооперативных овец по цене 3 500 руб. 00 коп. за 1 голову на общую сумму 217 000 руб. 00 коп., что подтверждается накладной № от 01 октября 2020 года. Письменный договор между сторонами не составлялся, договоренность была устная. Оплату денежных средств от реализации овец, согласно накладной, ФИО1 обещал внести в кассу СПК Племзавод «Ушарбай» к 03 октября 2020 года, что подтверждается записями на накладной № от 01 октября 2020 года, однако ответчика принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.

Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод «Ушарбай», ИНН <***>, КПП 800301001, ОГРН: <***> сумму основного долга в размере 217 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2020 года по 18 августа 2022 года в размере 31 638 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 686 руб. 39 коп.

Представитель истца ФИО3, являющийся председателем СПК Племзавод «Ушарбай», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 10 января 2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 Р.Ф.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что приобрел баран у СПК Племзавод «Ушарбай» в количестве 62 голов, 16 из которых умерли при транспортировке.

Суд находит возможным, с учетом наличия доказательств надлежащего уведомления, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1 Р.Ф.О.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ч. 2 ст. 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из объяснений стороны истца следует, что ФИО1 приобрел у СПК Племзавод «Ушарбай» 62 головы овец по цене 3500 руб. за 1 голову на общую сумму 217 000 рублей (л.д. 6, 72).

Данные обстоятельства признаны ответчиком ФИО1 Р.Ф.О. в судебном заседании (л.д. 73) с указанием на то, что 16 овец умерло при транспортировке.

Учитывая признание ответчиком ФИО1 Р.Ф.О. обстоятельств, на которых СПК Племзавод «Ушарбай» основывает свои исковые требования, судом принимается во внимание, что между сторонами сложились правоотношения по купле-продаже товара, которые нашли своё подтверждение в ходе производства по делу.

Кроме того, в материалы дела представлена накладная № от 01 октября 2020 года, согласно содержанию которой ФИО1 получил от СПК Племзавод «Ушарбай» 62 овцы под реализацию по цене 3 500 руб. за 1 шт., всего на сумму 217 000 рублей., с указанием на срок оплаты приобретенного товара – 03 октября 2020 года (л.д. 61).

Указанная накладная подписана в т.ч. ФИО1 Р.Ф.О., при этом факт принадлежности подписи, а также содержание данного документа ответчиком в ходе производства по делу не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно имеющейся договоренности между сторонами оплата товара ФИО1 Р.Ф.О. должна была быть осуществлена 03 октября 2020 года, при этом исходя из пояснений сторон, до настоящего времени оплата не была произведена, в т.ч. частично, вследствие чего суд полагает обоснованными требования СПК Племзавод «Ушарбай» о взыскании с ФИО1 Р.Ф.О. денежных средств в размере 217 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1 Р.Ф.О. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2020 года по 18 августа 2022 года в размере 31 638 руб. 71 коп. согласно представленному расчету (л.д. 7-8).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, вследствие чего суд приходит к выводу об обоснованности требований СПК Племзавод «Ушарбай» о взыскании с ФИО1 Р.Ф.О. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2020 года по 18 августа 2022 года в размере 31 638 руб. 71 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 686 руб. 39 коп., уплаченная истцом при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива-племзавод «Ушарбай» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №, выдан 13 июля 2017 года, в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива-племзавод «Ушарбай», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения <адрес> денежные средства в счет оплаты приобретенного товара в размере 217 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 638 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 686 руб. 39 коп., всего – 254 325 (двести пятьдесят четыре тысячи триста двадцать пять) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г. Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.