УИД: 50RS0039-01-2023-009101-49

Дело № 2а-6758/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 г. г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Коротковой О.О., при секретаре Агаповой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк России» к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от <дата> о передаче арестованного имущества на торги, обязании провести оценку автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с административным исковым заявлением к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от <дата> о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства <номер>, обязании провести оценку автомобиля Шкода Октавиа, 2012 года выпуска.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, <дата> выпуска, VIN <номер>.

<дата> истцом получено оспариваемое постановление от <дата> о передаче арестованного имущества на торги.

Постановлением от <дата> установлена стоимость автомобиля в размере 677877 руб.

Указанное постановление нарушает права взыскателя, так как рыночная стоимость автомобиля составляет 549 000 руб.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики – ведущий судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, по запросу суда представлена копия исполнительного производства <номер>

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив исковые требования, исследовав представленные материалы, пришел к следующему.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, <дата> выпуска, VIN <номер>.

<дата> в рамках исполнительного производства <номер> принято постановление о передаче арестованного имущества – транспортного средства марки <...>, <дата> выпуска, VIN <номер> на торги, с указанием общей стоимости имущества – 677 877 руб. Не согласившись с данным постановлением административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части второй статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанное связано с тем, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае же, если оспариваемые постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы заявителя перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

Как следует из материалов исполнительного производства, <дата> ПАО «Сбербанк России» обратился в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявление об окончании исполнительного производства <номер> в связи с погашением задолженности по исполнительному документу в полном объеме.

На основании указанного заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России» ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата> автомобиль <...>, <дата> выпуска, VIN <номер> отозвано с реализации, также постановлениями от <дата> с автомобиля снят арест и окончено исполнительное производство <номер>

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предполагаемые нарушения прав заявителя, за защитой которых он обратился в суд, были устранены к моменту рассмотрения дела в полном объеме в результате вышеизложенных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 2а-6758/2023 по административному иску ПАО «Сбербанк России» к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от <дата> о передаче арестованного имущества на торги, обязании провести оценку автомобиля, в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова