Дело № 2-379/2022
УИД-36RS0022-01-2022-000261-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 16 сентября 2022 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.
при секретаре Семенихиной Е.Г.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области с требованиями, с учетом уточнений, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 42159 кв.м. и заключить договор купли-продажи данного участка по цене равной его кадастровой стоимости (т. 1, л.д. 132-149).
В обоснование заявленных требований указал, что с 21.06.2017 является арендатором данного участка, неоднократно обращался в администрацию с заявлениями о приобретении его в собственность, но ему в этом было отказано. По мнению истца данные отказы являются неправомерными. Администрация обязана предоставить арендуемый им участок в его собственность в силу требований закона.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.
21 июня 2017 года между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского района Воронежской области и истцом ФИО1 был заключен договор аренды № 43 земельного участка площадью 42159 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование – для скотоводства, со сроком действия договора три года – до 21.06.2020 (т. 1, л.д.64-67).
Договор аренды спорного земельного участка от 21 июня 2017 года был заключен с истцом на основании п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
13 мая 2020 года ФИО1 обратился в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением о предоставлении ему в собственность данного земельного участка путем его выкупа по кадастровой стоимости (т. 1, л.д. 68).
Письмом от 26.05.2020 исх. №560 ФИО1 было отказано в заключении договора купли - продажи земельного участка ввиду отсутствия оснований, предусмотренных законом, для такого выкупа (т. 1, л.д. 69-70).
Письмом от 03.07.2020 исх. №15-11/3438 администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области истцу были даны дополнительные разъяснения отказа заключения договора купли - продажи земельного участка (т. 1, л.д. 72-73).
ФИО1 в июне 2020 года вновь несколько раз обращался к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка, являющегося предметом договора аренды №43 от 21.06.2020, либо, если это невозможно, просил вновь предоставить его в аренду на тот же срок. Ответчиком ФИО1 вновь было отказано в выкупе земельного участка и разъяснено, что договор купли-продажи земельного участка не может быть с ним заключен в виду того, что изначально участок не предоставлялся ему в соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в результате чего, права, предусмотренного пп.9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ у него не возникло (т. 1, л.д.71-77).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 ноября 2021 года по делу № 2а-1601/2021 установлены нарушения в действиях административного ответчика, административный иск ФИО1 в части признания незаконным бездействия главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, в части не предоставления ответа на заявление от 19.06.2020 года, относительно создания комиссии с целью выезда на земельный участок; признания незаконными отказы Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 26 мая 2020 года №560, от 14.07.2020 года №1511\3667, от 15.07.2020 года №1511/3720г о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 42 159 кв.м., суд нашел подлежащим удовлетворению, а также обязал администрацию Новоусманского района Воронежской области повторно рассмотреть обращения административного истца ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность, с учетом норм действующего законодательства (т. 1, л.д. 111-126).
Во исполнение названного судебного решения письмом от 20.01.2022 исх. № 63 руководителем отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2 вновь были рассмотрены заявления ФИО1, в том числе, о выкупе спорного участка с кадастровым номером № в собственность по кадастровой стоимости без проведения торгов, в его удовлетворении отказано, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ, выкуп указанного арендуемого земельного участка в собственность не допускается (т. 1, л.д. 54-57).
Оборот земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу пунктов 6 и 7 статьи 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и регулируется, в том числе, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Данным законом предусмотрены особенности предоставления и отчуждения определенных земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1. ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является их предоставление на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В статье 39.3 ЗК РФ законодатель закрепил, два варианта продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности - на торгах и без проведения торгов.
Как указано в ч. 1 данной статьи, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно п. 9 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется, в том числе, продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 1 Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона 101-ФЗ Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10).
В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться, в том числе, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, следует принимать во внимание категорию и вид разрешенного использования спорного земельного участка, а также учитывать законодательный запрет на выкуп соответствующего участка (абзац второй пункта 5 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
Таким образом, в абзаце втором пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ установлен прямой законодательный запрет на выкуп арендуемых гражданами земель сельскохозяйственного назначения, переданным им для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных.
На основании изложенного, учитывая, что в рассматриваемом случае право аренды на вышеупомянутые земельные участки возникло у ФИО1 в порядке, определенном пунктом 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ то есть без проведения аукциона, при этом право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, который может быть выкуплен в собственность арендатора, должно быть приобретено исключительно на аукционе, право выкупа является непосредственным правовым последствием получения публичного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основе конкурса (аукциона), суд пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствует право требовать выкупа указанного земельного участка в собственность без проведения торгов в силу прямого законодательного запрета такого выкупа.
Аналогичные обстоятельства были установлены Новоусманским районным судом при разрешении административного дела № 2а-376/2022 и вынесении решения от 25.03.2022 (т. 2, л.д. 100-108) и апелляционного определения Воронежского областного суда от 02.08.2022 (т. 2, л.д. 109-116), имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, согласно которым суды пришли к выводу о том, что отказом руководителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района ФИО3 от 20.01.2022 исх. № 63 в продаже спорного участка ФИО1 без проведения торгов не были нарушены его права и законные интересы.
05.05.2022 между отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и ФИО1 был заключен договор аренды спорного участка «для сенокошения» № 20 на срок с 05.05.2022 по 04.05.2025 (т. 2, л.д. 117-119). Одновременно с ФИО1 был расторгнут ранее заключенный договор аренды этого участка от 21.06.2017г. № 43 (т. 2, л.д. 130).
17.08.2022 ФИО1 вновь обратился к ответчику с заявлением о его выкупе по кадастровой стоимости без проведения торгов (т. 2, л.д. 126), ему в этом вновь было отказано (т. 2, л.д. 127) со ссылкой на законодательный запрет на совершение данных действий.
Следует отметить, что в данном договоре имеется отметка о том, что участок предоставлен в аренду в соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Вопреки утверждениям истца, в договоре указано, что он предоставлен «для сенокошения», а не для «скотоводства». Вид разрешенного использования участка «для скотоводства» не исключает возможности использования данного участка «для сенокошения и выпаса скота».
Таким образом, после заключения 05.05.2022 договора аренды спорного участка правовой режим его использования не изменился, мнение ФИО1 об обратном является ошибочным.
По состоянию на момент рассмотрения настоящего дела спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования «для скотоводства», предоставлен арендатору «для сенокошения», что исключает возможность его выкупа арендатором по кадастровой стоимости без проведения торгов ввиду прямого запрета на совершение данных действий, установленного законом.
Вопреки доводам истца, положения п. 9 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ к рассматриваемому случаю не применимы, поскольку в данной норме отражено общее правило, касающееся продажи земель сельскохозяйственного назначения арендаторам, однако в п. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» содержится исключение из данного общего правила, распространяющееся на земли сельскохозяйственного назначения, предоставленные в аренду для сенокошения и выпаса скота без торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, что исключает его выкуп в упрощенном порядке, предусмотренном п. 9 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.
Также следует отметить, что в пункте 3 статьи 624 ГК РФ определено, что законом могут быть установлены случаи запрета выкупа арендованного имущества, на что и указано в абзаце втором пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.
Доводы истца о том, что спорный участок находится у него в аренде до настоящего времени, то есть уже в течение 5 лет, не являются значимыми для рассмотрения настоящего спора, поскольку срок аренды участка не влияет на установленный в абзаце втором пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» законодательный запрет.
Вопреки доводам истца, каких-либо недопустимых доказательств сторона ответчика по делу в суд не предоставляла.
Мнение истца о том, что запрет, содержащийся в абзаце втором пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ распространяется лишь на земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в то время как спорный участок не относится к такой категории, поскольку в выписке из ЕГРН данные о его правообладателе отсутствуют (т. 2, л.д. 123) основано на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу ч. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
Ссылка истца на иные судебные решения, выносимые по похожим категориям дел (т. 2, л.д. 131-136) не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку система права в Российской Федерации не является прецедентной. Кроме того, обстоятельства различных дел могут существенно отличаться друг от друга.
Иные доводы истца, указанные в иске и изложенные в судебном заседании, основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела, ошибочном толковании норм права, выходят за пределы определенных судом значимых обстоятельств по делу и не являются основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 42159 кв.м. и заключить договор купли-продажи данного участка по цене равной его кадастровой стоимости подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 42159 кв.м. и заключить договор купли-продажи данного участка по цене равной его кадастровой стоимости оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022