№

УИД 74RS0005-01-2024-007553-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Камаловой А.К.,

с участием прокурора Булах М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующий в интересах ФИО1 хх.хх.хх года рождения, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 800000 руб.

В обоснование требований указано, что водитель ФИО2 21 декабря 2023г. около дома № 44 по ул. Салавата Юлаева в г. Челябинске, управляя автомобилем Пежо Партнер, гос. номер №, при повороте направо при разрешающем сигнале светофора, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая не закончила переход проезжей части по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1, согласно заключению эксперта № от 26.03.2024г. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. ФИО1 обратилась в органы прокуратуры, оценив нравственные страдания в 800000 руб. ФИО1 испытывает моральные страдания, поскольку причинен вред ее здоровью, она не могла около месяца полноценно ухаживать за своим братом инвалидом с детства, который нуждается в постоянном уходе. До сих пор уФИО1 продолжаются головные боли, боли в бедре, ей тяжело подниматься по лестницам, ходить за продуктами, что затрудняет вести активную общественную жизнь. Самостоятельно реализовать право на судебную защиту ФИО1 возможности не имеет, поскольку является пенсионером, осуществляет постоянный уход за братом инвалидом 2 группы, инвалидом детства, вввиду отсутствия юридических знаний, а также в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для оплаты квалифицированной юридической помощи и услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Металлургического районного суда г. Челябинска Булах М.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, ссылаясь на завышенный размер заявленной к взысканию истцом компенсации морального вреда, свое трудное материальное положение, наличии ряда хронических заболеваний, в связи с чем, он не может работать по состоянию здоровья, поскольку постоянно находится на лечении, в том числе на стационарном, нахождении на пенсии.

Выслушав объяснения представителя истца и истца, объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, позицию прокурора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и их частичном удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела,постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 августа 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.(л.д. 37-41).

Указанным постановлением установлено, что 21 декабря 2023г. в 14 часов 30 минут у дома № 44 по ул. Салавата Юлаева в г. Челябинске, водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Партнер, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 13.8 ПДД РФ при повороте направо при разрешающем сигнале светофора, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая не закончила переход проезжей части по пешеходному переходу, в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью.

Решением Челябинского областного суда от 16 декабря 2024г. постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставлено без изменения (л.д. 101-102).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 26 марта 2024г. уФИО1 имели место повреждения: .... Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Минздравсоцразвити РФот 24.04.2008 г. № 194н) (л.д. 26-29).

Из представленных медицинских документов, выписного (переводного) эпикриза № из нейрохирургического отделения ГАУЗ «Областная клиническая больница № 3»от 27 декабря 2023 года, следует, что у ФИО1 имела место ..., проведено лечение в стационаре с 21.12.2023 г. 7 дней, имело место оперативное вмешательство 21.12.2023 г. ...) (л.д. 21-22).

По смыслу положений ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на нарушителя.

Из представленных материалов, справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 августа 2024 года, усматривается, что ФИО2 управлял автомобилем Рено Партнер, государственный регистрационный знак №, является непосредственным виновником ДТП и лицом причинившем вред.

Суд учитывает положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которому признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из изложенного, суд не входит в обсуждение вины ответчика ФИО2, которая является доказанной.

Поскольку истец ФИО1 в результате ДТП испытала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае, подлежит лишь размер компенсации морального вреда

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть, что размер должен отвечать цели, для достижения которой он установлен законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные физические и нравственные страдания. Сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не вести к нарушению прав ответчика, не должна допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не должна поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд учитывает следующие обстоятельства. В результате дорожно-транспортного происшествия, здоровью истца причинен вред здоровью небольшой тяжести, на протяжении 7 дней ФИО1 находилась на лечении по причине полученных травм, проведено оперативное вмешательство, в связи с полученной травмой в виде ушивания раны,в связи чем истец испытывала физическую боль и нравственные страдания, ответчик материальной помощи не оказывал,до настоящего времени не предпринял меры по компенсации причиненного истцу морального вреда.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. С учетом тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 характера и болезненностью полученной травмы, возраста потерпевшей, длительности лечения, в том числе в условиях стационара, и восстановительного периода, проведенных оперативных вмешательствах, а также возраста, материального и семейного положения ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 вразмере 300000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Металлургического района г. Челябинска в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 хх.хх.хх года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требованийотказать.

Взыскать с ФИО2 хх.хх.хх года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2025 года.