Дело №--

16RS0№---32

2.160

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.

В обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. автомобиль истца Опель, государственный регистрационный знак №--, получил механические повреждения по вине ответчика. Истец обращался к АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом случае, рассмотрев которое страховщик произвел выплату страхового возмещения в части компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 72 700 рублей.

Выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного восстановления транспортного средства. Согласно отчету о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа существенно больше, чем сумма страхового возмещения, рассчитанная в соответствии с положением ЦБР №---П «О Единой методике». В связи с чем, истец полагает обоснованным требовать с ответчика сумму причиненного им ущерба в размере разницы между фактически причиненным ущербом и страховым возмещением.

На основании изложенного, просит взыскать ущерб в размере 79 200 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576 рублей.

Истец ФИО2 в судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец является собственником автомобиля OPEL Vectra, государственный регистрационный номер №--, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... ....

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Опель, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2 и транспортного средства CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3

Определением от --.--.---- г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения следует, что --.--.---- г. напротив ... ... водитель ФИО3, управляя транспортным средством CHEVROLET AVEO, государственный номер №--, при движении задним ходом совершила наезд с транспортное средство Опель, государственный номер №--, принадлежащий водителю ФИО2, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с действиями ФИО3, которая, управляя транспортным средством SE CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак №--, при движении задним ходом не выбрала дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновение.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Т-Страхование».

ФИО2 обратился к АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно Акту о страховом случае, размер страхового возмещения составил 71 200 рублей, расходы по оценке – 5 000 рублей, прочие расходы – 1 500 рублей.

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г. АО «Тинькофф-Страхование» выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 72 700 рублей. --.--.---- г. произведена выплата в сумме 5 000 рублей.

Из отчета №-- от --.--.---- г., подготовленного ООО «Центр экспертизы «Столица» по заказу ФИО2, следует, что полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 151 900 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 56 900 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения, не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Центр экспертизы «Столица», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения. Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика суду не представлено.

Из содержания пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---П следует, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 2 статьи 18, 19) предполагают, что потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, узлов и агрегатов, тогда как компенсационная выплата профессиональным объединением страховщиков за причинителя вреда по договору ОСАГО осуществляется только с учетом износа.

При этом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению, должен исчисляться исходя из рыночной стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 151 900 рублей, страховщиком произведена страховая выплата в размере 71 200 рублей, суд приходит к выводу, что фактический размер ущерба, причиненного истцу, составляет 80 700 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца, в пределах заявленных требований, подлежит взысканию сумма в размере 79 200 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг центра по настоящему договору и порядок их оплаты согласуется сторонами в приложении к настоящему договору.

Из пункта 3.1.2 приложения №-- к договору об оказании юридических услуг следует, что стоимость услуг центра за подготовку процессуальных документов и судебное представительство в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции составляет – 30 000 рублей, если дело подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно кассовому чеку от --.--.---- г. ИП ФИО4 получила денежные средства в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также учитывая то обстоятельство, что количество судебных заседаний увеличено в связи с некорректным составлением искового заявления, указанием ненадлежащего ответчика в исковом заявлении, что повлекло обращение в суд с нарушением правил территориальной подсудности, суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, в сумме 10 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оценке в размере 5 000 рублей, которые являлись вынужденными с целью обращения в суд, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности, оригинал которой приобщен в материалы дела, в размере 2 900 рублей.

Требования о возмещении почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку факт направления почтовой корреспонденции в адрес ФИО3 материалами дела не подтвержден.

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 9216 №--) в пользу ФИО2, (паспорт 9205 №--) 79 200 рублей в счет возмещения убытков, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 2 900 рублей в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности, 2 576 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..