УИД №

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 05 июля 2023 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сауковой Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО1 (в режиме видеоконференцсвязи),

представителя административного ответчика Прокуратуры Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-470/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий незаконными, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры истцом была направлена жалоба с вопросом о проведении проверки условий содержания в <адрес> и соответствия их требованиям закона. В жалобе истец просил опросить сокамерников содержащихся с ним в СИЗО. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> направила жалобу в ГУФСИН России по Свердловской области. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ ГУФСИН России по <адрес> предоставило истцу информацию общего содержания, при этом не ответив ни на один вопрос и не опросив свидетелей. В силу п.62 ППВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» и п.24 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», незаконными признаются решения и действия органов государственной власти и их должностных лиц использовавших свои полномочия вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан и возлагает обязанности по устранению документальных нарушений прав и законных интересов. Из ответа ГУФСИН России по СО следует, что должностное лицо уклонилось от проведения тщательной и эффективной проверки и предоставило информацию только на момент направления ответа, то есть при всех своих полномочиях должностное лицо ГУФСИН России по СО запросило только информацию из СИЗО <адрес> о камере № (кам. № пост №) и вопреки законной цели не запросило информацию из личного дела <адрес> о периодах содержания в камере № и количестве лиц, не направило запрос в <адрес> о допросе (опросе) указанных в жалобе свидетелей, которые содержались с истцом в камере №, а значит ответ и действия не могут быть законными. ФСИН России является централизованным органом исполнительной власти и все структурные подразделения между собой связаны, поэтому для должностного лица ГУФСИН России по СО запросить информацию из <адрес> не представляется сложным, но в силу личной, либо иной заинтересованности, запрос не был осуществлен, что сделало проведенную проверку и предоставленный ответ ничтожным. В этой связи встал объективный вопрос о том, что должностное лицо ГУФСИН России по СО укрывает факты нарушений условий содержания в СИЗО-1, что не может быть оставлено без внимания судом при разрешении административного иска. Просит признать действия ГУФСИН России по СО незаконными, выразившиеся в уклонении от проведения эффективной и тщательной проверки по факту нарушения условий содержания в камере № СИЗО-1 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставив информацию с данными камеры № на момент ответа от ДД.ММ.ГГГГ №№. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав истца и законных интересов путем истребования соответствующей информации из <адрес>, опроса свидетелей, указанных в первоначальной жалобе и проведении полной и всесторонней проверки с истребованием технической документации из СИЗО-1 камера № до ремонта и после ремонта, в том числе документацию по смете выполненных работ по перепланировке камеры.

В последующем истец изменил предмет иска, дополнив требованием о признании действий <адрес>, направившей ДД.ММ.ГГГГ жалобу истца в ГУФСИН России по СО, незаконными.

Уточненные требования судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Определениями суда к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена ФСИН России, в качестве соответчика Прокуратура Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что проверка по его доводам не была проведена, не были опрошены заявленные им лица, не истребована технические данные по зданию. Считает, что прокуратура Свердловской области должны были рассмотреть его обращение. Ответ, данный на его жалобу, нарушает его права, поскольку сведения, которые изложены в ответе на обращение, не указывают на то, что в отношении него было допущено нарушение условий содержания. При этом имеются Постановления Европейского суда, которыми признано наличие нарушений при содержании лиц в учреждении, в спорный период. Просит удовлетворить заявленный им иск.

Представитель административного соответчика Прокуратуры Свердловской области ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.19) требования административного истца не признала, указав, что обращение ФИО1 о возможных нарушениях прав при содержании в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах, поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.5 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 было направлено для рассмотрения по существу руководителю ГУФСИН России по <адрес>, о чем был уведомлен ФИО1. Обращение ФИО1 рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федеральным законом «О прокуратуре РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45. Бездействия со стороны должностного лица ФИО6 не имеется, права и интересы административного истца не нарушены. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях указала, что иск, заявленный ФИО1, удовлетворению не подлежит. Из иска следует, что спорным периодом является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при рассмотрении обращения ФИО1, ГУФСИН были соблюдены положения ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». По смыслу ч.2 ст.10 указанного Федерального закона следует, что он закрепляет правомочие органа или должностного лица, рассматривающих обращение, запрашивать дополнительные документы и материалы, необходимые для разрешения вопроса по существу, если представленной в обращении информации недостаточно. То есть, рассматривающий обращение орган и должностное лицо обладают возможностью самостоятельно запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и не вправе отказывать в принятии мер и проведении проверок, обосновывая свое решение не предоставлением гражданином подтверждающих указанные в обращении доводы документов. Таким образом, направлять запросы, связанные с рассмотрением обращения является правом, а не обязанностью государственного органа, рассматривающего обращение. Вопрос о необходимости опроса лиц, указанных ФИО1, также является усмотрением органа, рассматривающего обращение. По мнению представителя, пояснения подозреваемых, обвиняемых, осужденных, не могут являться достоверными и объективными, как в связи с давностью спорного периода, так и в связи с тем, что данные лица являются заинтересованными в исходе рассмотрения обращения. При этом из ФКУ СИЗО-1 в адрес ГУФСИН была представлена исчерпывающая информация об условиях содержания в спорный период. Так, из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о количестве лиц, содержащихся совместно с ФИО1 в спорный период, отсутствует, в связи с уничтожением журналов количественной проверки, по истечении пятилетнего срока хранения. По этой же причине не может быть представлена информация об условиях содержания истца в СИЗО-1 за весь период его содержания в данном учреждении. Представитель полагает, что длительное не направление обращения ФИО1 свидетельствует о низкой степени значимости для него заявленных им обстоятельств и является злоупотреблением права с его стороны. Период содержания истца в камере № не имел правового значения для рассмотрения обращения, поскольку условия оснащения всех камер в учреждении одинаковы. Таким образом, вся официальная информация, имеющаяся на момент поступления обращения, с учетом того, что с момента окончания спорного периода прошло ДД.ММ.ГГГГ лет, была запрошена ГУФСИН в ФКУ СИЗО-1, проанализирована и заявителю в установленном порядке был направлен ответ. Представитель полагает, что ГУФСИН были приняты все меры для всестороннего и объективного рассмотрения обращения.

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, их явка в судебное заседание судом не признана обязательной, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав доводы возражений, исследовав материалы административного дела, а также материалы дополнительно представленные сторонами, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В статье 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 той же статьи установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре, Федеральный закон N 2202-I) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция N 45).

В соответствии с пунктом 3.1 указанной Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.

Согласно пункту 3.5 Инструкции N 45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Аналогичная норма предусмотрена частью 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Закона.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Свердловской области поступила жалоба административного истца, в которой он просит провести объективную и тщательную проверку изложенных в жалобе доводов, в целях: установить с достаточной вероятностью были ли допущены нарушения условий содержания в СИЗО-1 <адрес>, в период нахождения в камере №, соответствовали ли условия содержания требованиям, установленным законом, являлись ли существенными отклонения от требований закона те условия, в которых он содержался. В целях правильного рассмотрения жалобы просил опросить его сокамерников ФИО9. Также просил направить в прокуратуру ЯНАО запрос либо поручение об опросе указанных выше лиц (л.д.17).

Жалоба административного истца направлена начальнику ГУФСИН по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения (л.д.21). Заявитель о направлении жалобы уведомлен (л.д.22).

Как следует из представленных материалов, жалоба ФИО1 рассмотрена, заявителю ДД.ММ.ГГГГ дан мотивированный ответ, из которого следует, что не представляется возможным установить периоды содержания ФИО1 в камере №, так как данная информация содержится в камерной карточке, с которой он убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 <адрес>. Не представляется возможным установить количество лиц, совместно содержащихся с ФИО1, в связи с отсутствием периодов его содержания. Кроме того, книги количественной проверки уничтожены по истечении сроков хранения в соответствии с актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Камера 813 (на сегодняшний день) составляет 7,4 кв.м., оборудована двух-ярусной кроватью, столом, табуретом, вешалкой для верней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, розеткой для подключения бытовых приборов, бочком для питьевой воды, бочком для мусора, унитазом, перегородкой кирпичной отгораживающей санузел, раковиной, освещением. Санитарное состояние камер и других помещений в СИЗО-1 удовлетворительное, проводится дезинсекция и дератизация. В соответствии с приложением к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста №189 от 14.10.2005, уборку камер производили лица, содержащиеся в учреждении. Условия содержания в указанном камерном помещении, техническое и материально-бытовое состояние камеры, соответствуют предъявляемым требованиям. Камеры, в которых содержался ФИО1 оборудованы оконными проемами с остеклением и фрамугами для проветривания. Площадь оконных проемов 1,2 кв.м. В каждом оконном проеме установлена решетка. Камерные помещения оборудованы двумя лампами освещения на 100 вт в дневное время и одной лампой 40 вт в ночное время. Прогулки осуществлялись в соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 14.10.2005 №189. Разъяснено право на обжалование.

При рассмотрении жалобы, должностным лицом была запрошена информация по доводам, изложенным в обращении из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Принятое решение направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Таким образом, обращение административного истца было рассмотрено надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, административному истцу был дан мотивированный ответ ДД.ММ.ГГГГ. Необходимая работа, связанная с рассмотрением поступившего обращения заявителя, была организована, приведенные в обращении доводы изучены и проанализированы.

Оснований полагать оспариваемые действия административных ответчиков не соответствующими закону, не имеется, учитывая, что обращение истца рассмотрено компетентным лицом по существу поставленных вопросов, в установленные сроки, административными ответчиками незаконного бездействия при рассмотрении обращения не допущено, при этом, на истца не возложены в связи с этим никакие обязанности, препятствия в осуществлении его прав не созданы.

Судом не установлена совокупность условий, содержащихся в ст.227 КАС, для признания действий должностных лиц незаконными, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Несогласие с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий административных ответчиков при рассмотрении обращения.

Так, согласно разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, требования истца к административным ответчикам, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ГУФСИН России по Свердловской области, к ФСИН России, к Прокуратуре Свердловской области о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Крицкая Н.А.