Дело № 2-4106/2023

УИД 44RS0001-01-2023-004071-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФНС России по Костромской области к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

УФНС России по Костромской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик представила в УФНС России по Костромской области налоговые декларации, в которых заявила имущественный налоговый вычет в связи с приобретением ею квартиры, расположенной по адресу: <адрес>:

- налоговую декларацию по НДФЛ за 2019 год к возврату из бюджета 57184 руб. Денежные средства возвращены налогоплательщику на расчетный счет в полном объеме (решение о возврате сумм излишне уплаченного налога № от <дата>);

- налоговую декларацию по НДФЛ за 2020 год к возврату из бюджета 61417 руб. Денежные средства возвращены налогоплательщику на расчетный счет в полном объеме (решение о возврате сумм излишне уплаченного налога № от <дата>);

- налоговую декларацию по НДФЛ за 2021 год к возврату из бюджета 48055 руб. Денежные средства возвращены налогоплательщику на расчетный счет в полном объеме (решение о возврате сумм излишне уплаченного налога № от <дата>).

Сведения о представленных налоговых декларациях по НДФЛ и о полученном имущественном налоговом вычете содержатся в удаленной базе данных федерального информационного ресурса. Согласно федерального информационного ресурса за 2002 год ФИО1 налоговым органом был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1 за период 2019-2021 годы повторно получен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, на который она не имеет права. При установлении данного факта налоговым органом в адрес ФИО1 направлено информационное письмо № от <дата> в отношении использования имущественного налогового вычета повторно. До настоящего времени налоговые декларации по НДФЛ не представлены и уплата излишне полученных денежных средств в бюджет не произведена. Предоставление имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2019-2021 годы ФИО1 в размере 166656 руб. обусловлено ошибкой налогового органа. Срок исковой давности истекает по истечении трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу необходимо считать с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Решением № от <дата> произведен возврат налога за 2019 год в размере 57184 руб. – срок исковой давности – не позднее <дата>. Таким образом, налогоплательщик ФИО1 обязана вернуть в бюджет излишне выплаченные ей в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 166656 руб. На основании изложенного просит взыскать со ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Управления ФНС России по Костромской области излишне выплаченные ей в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 166656 руб.

В судебное заседание УФНС России по Костромской области своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до <дата>) имущественный налоговый вычет предоставляется, в числе прочего, в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья согласно п. 11 ст. 220 НК РФ не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в ст. 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 212-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2014 года, в ст. 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона № 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости НК РФ не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 октября 2003 года № 317-О, от 5 февраля 2004 года № 43-О и от 8 апреля 2004 года № 168-О).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная норма закона дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 представила в УФНС России по Костромской области налоговые декларации, в которых заявила имущественный налоговый вычет в связи с приобретением ею квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: налоговую декларацию по НДФЛ за 2019 год к возврату из бюджета 57184 руб., налоговую декларацию по НДФЛ за 2020 год к возврату из бюджета 61417 руб., налоговую декларацию по НДФЛ за 2021 год к возврату из бюджета 48055 руб.

Решениями налогового органа № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> ответчику были выплачены денежные средства в общей сумме 166656 руб.

Как установлено налоговым органом, ответчик ранее уже воспользовалась предоставляемым правом на получение налогового вычета в связи с приобретением жилья в 2002 году.

Так, согласно федерального информационного ресурса за 2002 год ФИО1 налоговым органом был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 за период 2019-2021 годы повторно получен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>.

В силу истечения срока хранения бумажных документов, подтверждающих данный факт, в адрес суда представлены «скриншоты» карточек расчета с бюджетом за 2002-2003 годы в отношении ФИО1, которые подтверждают указанные выше обстоятельства.

Ответчиком доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Перечисление денежных средств в размере 166656 руб. подтверждается «скриншотами» программного обеспечения АИС Налог-3, ответчиком данный факт не оспорен.

Налоговым органом в адрес физического лица ФИО1 направлено информационное письмо № от <дата> в отношении использования имущественного налогового вычета повторно.

До настоящего времени налоговые декларации по НДФЛ не представлены и уплата излишне полученных денежных средств в бюджет не произведена.

Таким образом, неправомерно полученные денежные средства в сумме 166656 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4» предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для отказа в возврате задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьями 333.19, 333.40 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4533,12 руб., от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования УФНС России по Костромской области к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ... (ИНН №) в пользу Российской Федерации в лице УФНС России по Костромской области (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 166 656 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб.

Взыскать со ФИО1 ... (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 4533 (четыре тысячи пятьсот тридцать три) руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.