ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Ткачевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к К.У.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что между АО «ОТП Банк» и К.У.Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита № (далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2457000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «РимБорсо» был заключен агентский договор №, согласно которому агент обязуется за вознаграждение по поручению и в интересах банка совершать от имени и за счет банка юридические и фактические действий, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников.

В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику, истец на основании договора займа обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ.

Ответчик имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2504206,59 руб., в том числе: 2309623,11 руб. – просроченный основной долг, 187399,14 руб. – просроченные проценты, 6189,34 руб. – неустойка, 995 руб. – комиссия.

Истец АО «ОТП Банк» просит суд взыскать с ответчика К.У.Ш, в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2504206,59 руб., в том числе: 2309623,11 руб. – просроченный основной долг, 187399,14 руб. – просроченные проценты, 6189,34 руб. – неустойка, 995 руб. – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40042 руб.

Представитель истца АО «ОТП Банк» о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.У.Ш. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что К.У.Ш. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Положениями ст. 330 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк» и К.У.Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 2457600 руб. со сроком возврата 84 мес. Целью кредита, в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора, является приобретение автотранспортного средства - автомобиля Toyota Camry, 2020 г.в., и иные потребительские цели.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора определена процентная ставка за пользование кредитом: с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 22,56% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 6,49% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита 5,05% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита 5,05% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено количество платежей - 84, размер первого платежа 51579 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) 51579 руб., размер последнего платежа 50906,43 руб., периодичность платежей 29 числа ежемесячно.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика залогом транспортного средства автомобиля Toyota Camry, 2020 г.в., VIN № №.

За просрочку (пропуск) очередного ежемесячного платежа (п. 6.2 Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» под залог транспортного средства) и Индивидуальными условиями (п. 12), предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых.

Заемщик К.У.Ш. согласился с условиями кредитного договора, а также с Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог транспортного средства), что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Ответчик К.У.Ш. воспользовался кредитными средствами, переведенными по его заявлению на его счет, что следует из представленных документов, в том числе выписки по счету.

В связи с нарушением условий договора, в части внесения очередных платежей, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки в общей сумме 2440517,77 руб., ответчиком требование не исполнено.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.У.Ш. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2504206,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2309623,11 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 187399,14 руб.; задолженность по неустойке - 6189,34 руб.; – неустойка, задолженность по комиссиям - 995 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

На период рассмотрения гражданского дела названная задолженность по указанному кредитному договору заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту, просроченных процентов, неустойки и комиссии подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 40042 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40042 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К.У.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии 2511 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2504206,59 руб., в том числе: 2309623,11 руб. – просроченный основной долг, 187399,14 руб. – просроченные проценты, 6189,34 руб. – неустойка, 995 руб. – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40042 руб., всего взыскать 2544248,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лаптев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ