Дело № 5-25/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Еткуль Челябинской области 28 ноября 2025 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Богатырев П.А., при секретаре Бабинцевой О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 и его защитника - адвоката Благарь П.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО5, ОГРНИП №, №, адрес: 456574, <адрес>,

установил:

в Еткульский районный суд Челябинской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО5, которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, Еманжелинское сельское поселение, территория Камнеобработки, <адрес>, привлек к трудовой деятельности в качестве рабочих по обработке камня граждан Республики Узбекистан, а именно: ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которых отсутствует патент на осуществление трудовой деятельности в Челябинской области по указанной профессии, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В судебном заседании ФИО5 и его защитник Благарь П.А. вину в совершении правонарушения признали полностью, с нарушением согласились.

Представитель ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его ФИО4 в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, Еманжелинское сельское поселение, территория Камнеобработки, <адрес>, привлек к трудовой деятельности в качестве рабочих по обработке камня граждан Республики Узбекистан, а именно ФИО1 угли, ФИО2 угли и ФИО3 угли, у которых отсутствует патент на осуществление трудовой деятельности в <адрес> по указанной профессии, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу об административном правонарушении:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО9 (л.д. 5, 34, 63);

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. В его владении имеется цех по обработке природного камня, расположенный по адресу: <адрес>, Еманжелинское сельское поселение, территория Комнеобработки, <адрес>. Для выполнения работ по обработке камня он привлек в трудовой деятельности троих граждан <адрес>, не имеющих патента на работу по <адрес>: ФИО2 угли, ФИО3 угли и ФИО1 угли. О том, что у них не имеется патентов на работу, он знал, но все равно привлек их к трудовой деятельности. Трудовой договор с иностранными гражданами он не заключал, срок постановки их на миграционный учет с июня 2025 года не продлевал, но платил им денежные средства ежемесячно от 35 000 рублей до 60 000 рублей (л.д. 6, 35, 64);

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 36-37, 65-66);

- паспортом ФИО5 (л.д. 9, 38, 67);

- выпиской из ЕГРНИП на ФИО5 (л.д. 10-12, 39-41, 68-70);

- сведениями об объекте (л.д. 13, 42, 71);

- договором безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15 43-44, 72-73);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 24);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 24-оборот);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации с целью работы, встал на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ по адресу осуществления трудовой деятельности: <адрес>, Еманжелинское сельское поселение, территория камнеобработки. Патент на работу не получил, так как не был оформлен трудовой договор, срок регистрации ему работодатель ФИО5 не продлил, сказал, чтобы он - ФИО1 продолжал работать так, заработную плату за работу платил наличными денежными средствами ежемесячно по 60 000 рублей (л.д. 25);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 53);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 25-оборот);

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации с целью работы, встал на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ по адресу осуществления трудовой деятельности: <адрес>, Еманжелинское сельское поселение, территория камнеобработки. Патент на работу не получил, так как не смог сдать экзамен по русскому языку, срок регистрации ему работодатель ФИО5 не продлил, сказал, чтобы он - ФИО2 продолжал работать так, заработную плату за работу платил наличными денежными средствами ежемесячно по 60 000 рублей (л.д. 54);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л.д. 82);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 82-оборот);

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации с целью работы, встал на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ по адресу осуществления трудовой деятельности: <адрес>, Еманжелинское сельское поселение, территория камнеобработки. Патент на работу не получил, так как не смог сдать экзамен по русскому языку, срок регистрации ему работодатель ФИО5 не продлил, сказал, чтобы он - ФИО3 продолжал работать так, заработную плату за работу платил наличными денежными средствами ежемесячно по 70 000 рублей (л.д. 83).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ИП ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание, что объектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, правонарушение, совершенное ИП ФИО5, нельзя признать малозначительным.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5, судья учитывает признание последним своей вины, состояние здоровья его отца, наличие благодарственных писем, осуществление благотворительной деятельности, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО5, судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, статус правонарушителя, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие его ответственность, имущественное и финансовое положение ИП ФИО5 и полагает возможным назначить наказание по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматривается. Также в данном случае не усматривается исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при этом судом принимается во внимание, что индивидуальным предпринимателем ФИО5 нарушены нормы действующего законодательства в сфере миграционного контроля, что в свою очередь затрагивает интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Еткульский районный суд в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.А. Богатырев