Дело №5-48/2025

УИД 59RS0029-01-2025-000656-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Волкова Л.В., при секретаре судебного заседания Третьяковой О.Б., с участием начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности – ИП ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>

установил:

14 апреля 2025 года начальником отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлен факт неуведомления ИП ФИО2 в срок, не превышающий трех рабочих дней, Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу о заключении трудового договора № с ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой <данные изъяты> ФИО, что является нарушением ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Начальник отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что указанное правонарушение допущено по незнанию.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, а именно Приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и гражданкой <данные изъяты> ФИО был заключен трудовой договор, ФИО3 принята продавцом в магазин, находящийся по адресу: <адрес>.

Должностное лицо административного органа, вменяя ИП ФИО2 нарушение требований ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в протоколе об административном правонарушении указало, что ИП ФИО2 являясь юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) не уведомила в установленный срок, не превышающий трех рабочих дней, Отдел МВД России по Нытвенскому городскому округу о заключении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ с иностранной гражданкой <данные изъяты> ФИО.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в том числе: объяснением ФИО2, указавшей, что о необходимости отправлять уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора она не знала (л.д. 13); копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 15), выпиской из ЕГРИП (л.д. 16-18), копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации (л.д. 19); копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО (л.д. 20-22), копией паспорта ФИО (л.д. 23), объяснением ФИО (л.д. 24), копией уведомления о прибытии иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26); копией свидетельства о рождении ФИО (л.д. 27), сведениями ИЦ ГУВД по Пермскому краю в отношении ФИО2 (л.д. 28).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ИП ФИО2 возможности выполнить требования приложения № Приказа МВД России от 30 июля 2020 года №, не представлено.

Действия ИП ФИО2 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Предусматривая административную ответственность за нарушение миграционного законодательства, законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, безопасности личности, общества и государства, национальной безопасности Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания ИП ФИО2 судья учитывает положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе характер совершенного административного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности лица, а также обстоятельства дела и характер деятельности лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.

При этом ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако выявленное правонарушение в части несоблюдения миграционного законодательства создает угрозу безопасности государства, что исключает в данном случае возможность применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также судья считает невозможным применение в отношении ИП ФИО2 положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, ИП ФИО2 за совершение правонарушения должно быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Временный запрет деятельности в отношении ИП ФИО2 не применялся.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 15 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности ИП ФИО2 в здании магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Волкова