Уникальный идентификатор дела 77RS0032-02-2024-020423-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/2025 по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «УК «Сфера Комфорта», ООО «Лидер-Строй» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «УК «Сфера Комфорта», ООО «Лидер-Строй», в котором с учетом уточнений исковых требований, просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы по составлению отчета в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию. В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является сособственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес является ООО «УК «Сфера-комфорт». 22.07.2024 г. в вышеуказанной квартире, произошел залив по причине течи с кровли во время дождя, в результате чего квартира истца получила повреждения согласно акту от 23.07.2024 г. г. В связи с данными обстоятельствами, для составления оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, истец была вынуждена обратиться в ООО «Центр независимой оценки и экспертизы ЮНИОН», согласно отчету эксперта № 2207/2024 от 13.08.2024 г. стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, расположенной по адресу: адрес, пострадавшей в результате затопления, составила сумма Добровольно требования истца о возмещении причиненного ущерба ответчики (ФКР, ООО «УК «Сфера Комфорта») оставили без удовлетворения. В связи с чем истец была вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
Определением Черемушкинского районного суда адрес от 07 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-1619/2025 по иску ФИО1 к ООО «УК «Сфера Комфорт», ФКР о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, возмещении судебных расходов, произведена замена судьи фио на судью фио
Протокольным определением Черемушкинского районного суда адрес от 13 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Лидер-Строй», СПАО «Ингосстрах».
Протокольным определением Черемушкинского районного суда адрес от 27 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Лидер-Строй».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте слушания дела, обеспечила в суд явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика ООО «Лидер-Строй» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика ООО «УК «Сфера-комфорт» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец фиоВ является сособственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2014-2058 гг., утвержденную постановлением Правительства адрес от 27.12.2013 № 1188/58 «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес».
Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес является ООО «УК «Сфера-комфорт».
22.07.2024 г. в вышеуказанной квартире, произошел залив по причине течи с кровли во время дождя, в результате чего квартира истца получила повреждения согласно акту от 23.07.2024 г.
В связи с данными обстоятельствами, для составления оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, истец была вынуждена обратиться в ООО «Центр независимой оценки и экспертизы ЮНИОН», согласно отчету эксперта № 2207/2024 от 13.08.2024 г. стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, расположенной по адресу: адрес, пострадавшей в результате затопления, составила сумма
Требования истца о возмещении причиненного ущерба ответчики (ФКР, ООО «УК «Сфера Комфорта») оставили без удовлетворения.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики являются ответственными лицами за причиненный ей ущерб, при этом учитывая, что добровольно требования истца о возмещении причиненного ущерба ответчики оставили без удовлетворения, истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
На основании ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.
Согласно п. 4 и п. 5 ст. 723 ГК РФ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
В свою очередь, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) иных лиц в ходе исполнения обязательства, возникающего при организации региональным оператором проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба истцу необходимо возложить на ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, поскольку ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет именно региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации суд исходит из общих правил ответственности должника, установленных гл. 59 ГК РФ.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Ответчиками ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью установления иного размера ущерба, в судебном заседании не заявлено.
Давая оценку указанному экспертному заключению, суд считает, что при определении размера материального ущерба, причиненного имуществу истца надлежит руководствоваться данным заключением, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, повреждения квартиры истца осмотрены экспертом, установлен их фактический объем, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы. Достоверность расчета эксперта не опровергнута, при определении размера ущерба учтен износ строительно-отделочных материалов, что обеспечивает приведение имущества в первоначальное состояние и исключает его улучшение без наличия к тому оснований, отражает объективно необходимые затраты по устранению повреждений от залива.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба истцу необходимо возложить на ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, поскольку ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет именно региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в связи с чем, требования, заявленные к ООО «УК «Сфера-комфорт», ООО «Лидер-Строй» подлежат отклонению.
При определении размера, подлежащего взысканию с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истца, суд полагает необходимым руководствоваться заключением экспертизы, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истца, исходя из размера доли в праве собственности спорного жилого помещения, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежной суммы в размере сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истца расходы по составлению отчета в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, полагая данные расходы необходимыми при рассмотрении настоящего дела, а также истцом представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг.
Положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применимы, в связи с чем требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в доход бюджета адрес подлежат взысканию государственная пошлина в размере сумма
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по составлению отчета сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оформлению доверенности сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Сфера-Комфорт», ООО «Лидер-Строй» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2025 года