Дело №22-1282/2023

докладчик Дубоделов М.В. судья Облавацкая Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г.Благовещенск

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дубоделова М.В.,

судей Еременко М.В., Казаковой М.В.,

при секретаре Казымовой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Белогорска Амурской области Сердюк Т.А. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 26 апреля 2023 года, которым

Дмитриев Ф.И.О.17, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий в <адрес>, не судимый,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Дмитриеву А.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

На осуждённого Дмитриева А.А. возложены обязанности:

- встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённого;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого;

- регулярно, <данные изъяты> в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённого;

- не совершать административных правонарушений;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости, лечение.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступления осуждённого Дмитриева А.А. и его защитника – адвоката Лаврова Е.Г., возражавших по доводам апелляционного предоставления, просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Воропаевой Е.Г., предлагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 26 апреля 2023 года Дмитриев А.А. осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, перевозка, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при установленных в приговоре, обстоятельствах.

В апелляционном предоставлении помощник прокурора г.Белогорска Амурской области Сердюк Т.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку судом не принято во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную социальную опасность для общества, а также количество приобретенного, изготовленного, хранимого и перевозимого им наркотического средства, количество изъятых наркотических средств образует крупный размер и многократно превышает количество наркотика, достаточное для разового употребления.

При таких обстоятельствах, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела суд учел формально и не в должной мере, не мотивировав надлежащим образом свое решение о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и о возможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Просит приговор Белогорского городского суда Амурской области от 26 апреля 2023 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания на применении при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, взять осуждённого под стражу в зале суда, в остальной части оставить приговор без изменения.

В возражениях осуждённый ФИО1 считает доводы апелляционного представления несостоятельными и просит приговор Белогорского городского суда Амурской области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, а доводы представления без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, по настоящему делу установлены судом правильно.

Вина ФИО1 в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно приведенных в приговоре и сторонами не оспаривается.

Юридическая оценка действиям осуждённого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, перевозка, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, дана судом правильно.

Наказание ФИО1 назначено с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности, согласно которым ФИО1 не судим, официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, с <дата> до <дата> состоял на учете у врача нарколога в группе учета: «<данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, жалоб на его поведение в быту не поступало, председателем <данные изъяты>», по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту обучения в <данные изъяты>, по предыдущему месту работы в <данные изъяты>» характеризовался с положительной стороны, в <дата> годах награжден грамотами за первое место в соревнованиях по боксу, обстоятельств смягчающих наказание, а именно – признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка, его молодого возраста, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о несправедливости приговора по причине назначения осуждённому ФИО1 чрезмерно мягкого наказания в связи с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ назначенное наказание должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, суд первой инстанции в обоснование своего вывода сослался на личность осуждённого, который не судим, характеризуется положительно, трудоустроен, а также учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, вопреки требованиям ч.2 ст.73 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела суд учёл формально и не в должной мере, не мотивировав надлежащим образом свое решение о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и о возможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ

При таких данных, учитывая сведения о личности осуждённого, фактические обстоятельства совершенного им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории тяжких, его повышенную степень общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание с применением правил ст.73 УК РФ является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, и не отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора суда указание на применение ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом исключения из приговора суда указания о применении положений ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иные изменения приговора по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО2 О.18 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания ФИО1.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи