УИД 68RS0002-01-2022-001577-60
Дело № 2-77/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Тамбов
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
Судьи Бабкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АГРО ВИСТА ТАМБОВ» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АГРО ВИСТА ТАМБОВ» с требованием о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ему принадлежит пасека, состоящая из 11-ти пчелосемей, расположенная по адресу: ***, *** ***. Земельный участок, на котором расположена пчелопасека, принадлежит супруге истца ФИО12, согласно выписке из ЕГРН. Конструкция применяемых на пасеке истца Дадановских ульев рассчитана на 16 гнездовых рамок размером 436X300 мм. и 16 медовых полурамок, размером 435X145 мм. в магазинной надставке. В июне 2019 пчелы из ЛПХ истца в период медосбора осуществляли сбор и принос в ульи нектар и цветочную пыльцу (продуктом переработки медоносными пчелами нектара и цветочной пыльцы является мёд) с близлежащих полей с медоносными растениями рапса и горчицы. 16.06.2019г. он обнаружил на своей пасеке массовую гибель пчел. 21.06.2019г. он совместно с иными пчеловодами обратился в Управление ветеринарии по Тамбовской области, Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области с коллективным заявлением о проведении обследования пасеки на наличие массовой гибели пчел. По распоряжению главы сельского совета была создана комиссия, которой 26.06.2019г. был произведен осмотр пчелопасеки и отбор проб патологического материала (подмор пчел), продуктов пчеловодства (мёд), а также обработанных растений рапса и горчицы с полей, обрабатываемых ООО «Агро Виста Тамбов». 26.06.2019г. комиссией составлен акт об отравлении пчел пестицидами, в котором зафиксирована гибель 80% пчел, а предполагаемой причиной их гибели указана обработка посевов рапса и горчицы пестицидами. По результатам проверки Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области ООО «Агро Виста Тамбов» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ. Образцы подмора пчел, посевов рапса и горчицы были направлены в ФГБУ «Белгородская МВЛ» для проведения лабораторного исследования на наличие действующих веществ в направленных образцах. Протоколами лабораторных испытаний установлено, что в подморе пчел обнаружено действующее вещество «Фипронил», а в образцах посевов рапса и горчицы обнаружены вещества «Лямбда-Цигалотрин» и «Фипронил». Считает, что ответчик нарушил требования законодательства при применении пестицидов и агрохимикатов при обработке полей, не оповестил пчеловодов через СМИ о запланированных работах в установленном порядке, в результате чего истцу причинен материальный и моральный ущерб. Расчет ущерба произведен в соответствии с разделом 5 Инструкции по профилактике отравлений пчел пестицидами. 28.10.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не последовал.
С учетом заявления об уточнении иска (т.3,л.д.139-141), ФИО1 просил взыскать с ООО «Агро Виста Тамбов» в возмещение материального ущерба 1018211 руб., расходы оплате экспертизы в размере 5997,58 руб., расходы по уплате вызова ветврача в размере 1271 руб., расходы по оплате проведения экспертизы ООО «Центр криминалистических, биологических и ветеринарных экспертиз и исследований» в размере 90000 руб., государственную пошлину в размере 6385 руб. и 10699 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненных требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «АГРО ВИСТА ТАМБОВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представлен отзыв на исковое заявление от 05.09.2022г.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В рассматриваемом правоотношении обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора и подлежащими установлению, являются: факт причинения вреда; лицо, виновное в причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда (в форме действия либо бездействия); причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями в виде причинения вреда; размер причиненного вреда.
По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, доказательства грубой неосторожности потерпевшего и доказательства, опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.
Основные моменты по профилактике и оказанию помощи пострадавшим от отравления семьям пчел приведены в Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом РФ 17.08.1998 N 13-4-2/1362.
Вопросы установления основных причин отравления пчел пестицидами, диагностики отравления, оценки причиненного ущерба от отравления пчел пестицидами урегулированы действующей Инструкцией по профилактике отравлений пчел пестицидами, утвержденной Всесоюзным производственно-научным объединением по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства «Союзсельхозхимия» и Главным управлением ветеринарии Госагропрома СССР 14.06.1989 (далее по тексту – Инструкция).
В соответствии с п. 3.1.1 Инструкции администрация хозяйства заблаговременно, но не менее чем за двое суток перед началом проведения каждой в отдельности обработки обязана оповещать население, ветеринарную службу о местах и сроках обработок, используемых препаратах и способах их применения. Пчеловодов пасек, расположенных в радиусе не менее 7 км от места применения пестицидов, администрация предупреждает о необходимости принятия мер по охране пчел от возможного отравления.
Аналогичный порядок предусмотрен п. 6.1.2 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел (утв. Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 17 августа 1998 г.), действовавшей в спорный период правоотношений, согласно которому владельцев пасек оповещают за трое суток до химобработки с указанием применяемого ядохимиката, места (в радиусе 7 км) и времени, способа проведения обработки. Указывают время изоляции пчел.
В соответствии с п. 2.16 СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2010 года №17 (далее - СанПиН 1.2.2584-10), до проведения обработок пестицидами, не позднее чем за 3 дня, ответственные за проведение работ должны обеспечить оповещение о запланированных работах населения близлежащих населенных пунктов, на границе с которыми размещаются подлежащие обработкам площади, через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные средства и другие способы доведения информации до населения) о запланированных работах.
Согласно п. 2.27 СанПиН 1.2.2584-10 в целях обеспечения безопасности продукции пчеловодства и охраны пчел от воздействия пестицидов обработку участков следует проводить в поздние часы путем опрыскивания наземной аппаратурой с обязательным оповещением владельцев пасек о необходимости исключения вылета пчел ранее срока, указанного в Каталоге и рекомендациях по применению конкретных препаратов.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником стационарной пасеки на 11 пчелосемей (т.1, л.д.24), расположенной по адресу: ***, на земельном участке, принадлежавшем по состоянию на 16.06.2019г. ФИО12, о чем в ЕГРН 12.04.2015г. внесена запись регистрации (т.1,л.д.22-23).
26.06.2019г. комиссия в составе главы Беломестнодвойневского сельсовета ФИО4, участкового уполномоченного ФИО5, госинспектора отдела госветнадзора и ветсанэкспертизы управления ветеринарии Тамбовской области ФИО6, ветврача ТОГБУ «Тамбовская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО7, вет.фельдшера ФИО8, управляющего ОП «Тамбовское» ООО «Агро Виста Тамбов» ФИО9, собственника пасеки ФИО2 провела обследование пасеки истца по поводу отравления пчел, о чем был составлен акт (т.1, л.д.35-36).
Согласно акту в ночь с 13 на 14 июня 2019г. проводилась обработка рапсового и горчичного полей пестицидами на расстоянии 1,5 км от участка; характер гибели пчел – массовая; примерный размер нанесенного ущерба – 80%; причина отравления и гибели пчел – обработка полей рапса и горчицы пестицидами, сбор пыльцы с обработанных полей.
Согласно справке ТОГБУЗ «Тамбовская районная станция по борьбе с болезнями животных» от 18.03.2020г. №142 в 2019 году на территории Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области карантинных болезней пчел не зарегистрировано (т.1, л.д.25).
Вблизи пасеки истца расположено большое количество земельных участков, обрабатываемых ООО «Агро Виста Тамбов», в том числе, с применением инсектицидов (препаратов для уничтожения вредных насекомых): ***; ***, ***; ***; ***; ***; ***; ***; *** и т.д., что подтверждается изготовленной по заказу ответчика цветной схемой близлежащих земельных участков, на которой участки ответчика обозначены черным цветом (т.1,л.д.136, 149).
Сопроводительным письмом в ФГБУ «Белгородская МВЛ» были направлены отобранные с ЛПХ ФИО2 подмор пчел, свежесобранный мед, перга в соте и растения (т.1, л.д.26), а также ФИО2 была подана заявка на проведение испытаний пищевой продукции и кормов от 27.06.2019г. – вегетативных частей горчицы и рапса, отобранных Тамбовской районной станцией по борьбе с болезнями животных (т.3, л.д.30).
Протоколами испытаний ФГБУ «Белгородская МВЛ» от 17.07.2019г. №Э-19/00520 и №ДЭ-19/00397, установлено наличие в вегетативных частях горчицы и рапса веществ фипронил и лямбда-цигалотрин в концентрации, превышающей верхнюю границу диапазона измерений методики, в подморе пчел – фипронил в концентрации 0,032 мг/кг (Т.1, л.д. 27, 28-30).
Представителем ответчика в материалы дела представлен журнал учета применения пестицидов на посевах в ООО «АГРО ВИСТА ТАМБОВ», из которого следует, что обработка рапсового поля №2 14.06.2023г. производилась инсектицидом Фаскорд (т.1, л.д.107-109).
При этом постановлением Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области №483 от 17.09.2019г. ООО ««АГРО ВИСТА ТАМБОВ» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку 14.06.2019г. в целях обеспечения безопасности продукции пчеловодства и охраны пчел от воздействия пестицидов не было обязательного оповещения владельцев пасек о необходимости исключения вылета пчел ранее срока, указанного в каталоге и рекомендациях по применению конкретного препарата (т.1, л.д.106-108, 109).
По запросу суда в материалы дела поступили ответы собственников близлежащих земельных участков ООО «Александровское» ООО «Авдеевское поле», ТОГБПОУ «Аграрно-технологический техникум», АО «Агрокомплекс «Тамбовский», ООО «Агро Эдванс», ООО «Агро-Т», ООО «Линии Связи», АО МПБК «ОЧАКОВО» (т.2, л.д.30, 115, 116, 132, 121, 134, 136, 165), согласно которым в спорный период обработок ядохимикатами не производилось.
Данное обстоятельство опровергает доводы стороны ответчика о том, что пчелы истца получили отравление 16.06.2019г., посещая поля, обработанные пестицидом с действующим веществом фипронил, не принадлежащие ответчику.
Согласно Государственному каталогу пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, утвержденному Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 15 декабря 2015 года, препараты содержащие фипронил либо лямбда-цигалотрин относятся к 1 классу опасности для пчел. Согласно приложению 2 данного Каталога для препаратов 1 класса опасности (высокоопасные) обработка растений проводится вечером после захода солнца, погранично-защитная зона для пчел - более 4-5 км, ограничение лёта пчел - более 4-6 сут.
Однако ООО «Агро Виста Тамбов» нарушены требования СанПиН 1.2.2584-10, утв.постановлениемГлавного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2010г. N17 (п. 2.16; п.2.26), поскольку запрещена обработка рапса агрохимикатами, содержащими вещество фипронил, обработка проводилась в стадии цветения растений, до захода солнца, без обязательного предварительного за 4-5 суток оповещения населения и пчеловодов пасек через средства массовой информации о запланированных работах, о характере запланированного к использованию средств защиты растений, сроках и зонах его применения, без выставления щитов на границах обрабатываемых площадей с указанием "Обработано пестицидами", содержащие информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные территории.
В соответствии с п.п. 4.1 - 4.3 Инструкции обследование пострадавшей от отравления пасеки проводит комиссия по согласованию с исполкомом местного Совета народных депутатов. В комиссию входят: ветеринарный врач, районный зоотехник по пчеловодству, агроном по защите растений или агроном хозяйства, пчеловод, представитель исполнительного комитета. При невозможности участия в обследовании пасеки всех названных выше специалистов комиссия может быть правомочна при работе в ней ветврача (ветфельдшера), пчеловода и представителя исполкома Совета народных депутатов.
Комиссия составляет акт, в котором отражает достоверность гибели пчел; обстоятельства, при которых она произошла; размер нанесенного ущерба; число и вид отобранных и направленных в лабораторию проб материала; предполагаемую причину гибели и предложения.
При постановке диагноза учитывают: внезапность и одновременность гибели пчел в большинстве или во всех семьях пасеки; совпадение по времени с химическими обработками полей, садов, лесов и др. Основной признак отравления - массовая гибель летных пчел. От препаратов медленного действия погибают в основном внутриульевые пчелы и расплод. При обработке быстродействующими ядами погибает основная часть летных пчел, как правило, в поле. Отравление в данном случае определяется по массовому ослаблению семей, по избыточному количеству расплода относительно взрослых особей в гнездах. Клинические признаки отравления у пчел от различных по номенклатуре пестицидов проявляются почти одинаково. Пчелы становятся малоподвижными, срываются с сотов, в большом количестве ползают по дну улья, на прилетной доске и по земле, повышается их злобливость.
Для установления окончательного диагноза под контролем ветеринарного специалиста (приложение 2) отбирают пробы пчел, продуктов пчеловодства, обработанных растений и направляют в ветеринарную или другую лабораторию (п. 4.4. Инструкции).
В соответствии с п. 4.7 Инструкции в исключительных случаях, при признаках явного отравления пчел, когда лабораторная диагностика не может быть проведена из-за отсутствия методики определения пестицида или другого токсического вещества в продуктах пчеловодства или обрабатываемых объектах, заключение комиссии о предполагаемой причине гибели пчел является окончательным.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 11.01.2023г. по делу была назначена комплексная биолого-товароведческая судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр криминалистических, биологических и ветеринарных экспертиз».
Согласно заключению экспертов ООО «Центр криминалистических, биологических и ветеринарных экспертиз» №33/05/2023 от 20.07.2023г. (т.3,л.д.49-123), исследовав материалы дела, учитывая установленные факты нарушений обращения с пестицидами ООО «Агро Виста Тамбов», отсутствие заболеваний у пчел, результаты проведённых лабораторных исследований, погодные условия, расположение пасеки от полей с медоносными культурами, научные исследования, сведения о летальных дозах для пчел, сведения об отсутствии обработок пестицидами близлежащих полей не принадлежащих Ответчику, эксперт пришел к выводу, что причиной гибели в июне 2019 года (16.06.2019) пчел на стационарной пасеке, принадлежащей ФИО1, находившейся по адресу: ***, явилось распыление ООО «Агро Виста Тамбов» ОП «Тамбовское» 13 и 14 июня 2019 года с целью обработки посевов (рапс, соя, пшеница, горчица) на земельных участках Общества, расположенных на территории с. ***, пестицидов, содержащих вещества «фипронил» и «лямбда- цигалотрин».
Величина причиненного ущерба, связанного с массовой гибелью пчел в июне 2019 г, на стационарной пасеке, принадлежащей ФИО1, находящейся по адресу: ***, с учетом недополученного меда, по состоянию на июнь 2019 г, составит: 926 460 рублей. Величина упущенной выгоды, связанной с массовой гибелью пчел в июне 2019г. на стационарной пасеке, с учетом прочих продуктов пчелиного производства, таких как перга, воск и прополис, составит по состоянию на июнь 2019г. 91750 руб. Итоговая величина ущерба и недополученной выгоды с учетом продуктов жизнедеятельности пчел составит 1018211 руб.
Из указанного заключения следует, что по результатам токсикологического исследования в пробе вегетативной части рапса и горчицы, доставленной 02.07.2019 г. ФИО1 в ФГБУ «Белгородская МВД», (протокол № Э-19/00520 от 17.07.2019 г.) выявлено вещество «Лямбда-цигалотрин» более 0,15 мг/кг (концентрация, рассчитанная при помощи разбавления пробы 0,67 мг/кг) и «фипронил» более 0,1 мг/кг (концентрация, рассчитанная при помощи разбавления пробы 0,606 хмг/кг). (Т.1 л.д. 27)
По результатам токсикологического исследования пробы подмора пчел доставленной 08.07.2019 г. ФИО1 в ФГБУ «Белгородская МВД» (протокол № ДЭ-19/00397 от 17.07.2019 г.) выявлено вещество «фипронил» 0,032 мг/кг. (ТЛ.л.д. 28-30)
Согласно «Журнал учета применения пестицидов на посевах в ООО «Агро Виста Тамбов», ОП «Агро Виста Тамбовское» посевы рапса в период с 14.06.2019 по 26.06.2019 г. обрабатывались препаратом Фаскорд (д.в. Альфа- циперметрин), обработка препаратами с действующими веществами «Фипронил» и «Лямбда-цигалотрин» не проводились.
Согласно тому же журналу, 14.06.2019 г. поля пшеницы и 19.06.2019 г. поле с викой (кормовая сельскохозяйственная культура) были обработаны препаратом «Борей», с действующим веществом «Лямбда-цигалотрин». Поля рапса 14.06.2019 г. и 18.06.2019 г., поля горчицы 17.06.2019 г. были обработаны препаратом «Фаскорд» (д.в. альфа-циперметрин).
Обнаруженные вещества «Лямбда-цигалотрин» и «Фипронил» в объемах, превышающих диапазон исследования в пробах вегетативной части растения рапс и горчицы, могут свидетельствовать о том, что поле с рапсом 14.06.2019 г. было обработано с нарушением правил обезвреживания пестицидов после предыдущей обработки пшеницы, либо о том, что обработка полей проводилась иными препаратами, незафиксированными в журнале учета применения пестицидов на посевах в ООО «Агро Виста Тамбов», ОП «Агро Виста Тамбовское», содержащими вещества «Лямбда-цигалотрин» (Брейк) и «Фипронил» (Монарх).
Согласно журналу учета применения пестицидов на посевах в ООО «Агро Виста Тамбов», ОП «Агро Виста Тамбовское» посевы рапса были обработаны инсектоакарицидом «Фаскорд» с действующим веществом «Альфа- циперметрин» 14 и 18 июня 2019 г. До момента комиссионного отбора зеленой массы рапса состоявшейся 26.06.2019 г., иными препаратами рапс не обрабатывался. Если бы рапс был действительно обработан препаратом «Фаскорд», то в результат исследования в «Белгородской МВЛ» было бы обнаружено вещество «Альфа-циперметрин» (циперметрин).
Цветение рапса (данная культура является медоносом) начинается в мае и продолжается в течение 17-31 дней в зависимости от погодных условий. Обработка полей ООО «Агро Виста Тамбов» проходила в период активного цветения, 13-15.06.2019 г., что является грубым нарушением.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, так как оно проведено полно и всесторонне, с учетом требований действующего законодательства, проводилось экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и ответчиком по существу не оспорено.
Оснований для назначения дополнительной экспертизы, о которой было заявлено стороной ответчика 25.05.2023г., суд не усматривает, поскольку каких-либо сомнений в правильности и обоснованности экспертизы ООО «Центр криминалистических, биологических и ветеринарных экспертиз» не имеется, ответчиком таких доводов после ознакомления с ней не представлено.
Суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, приходит к выводу, что достоверно установлена гибель пчел истца в результате отравления пестицидами после применения последних ответчиком ООО «Агро Виста Тамбов» в нарушение установленных правил.
Вопреки положениям ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ, ст.1079 ГК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение доводов о применении на данном поле рапса 14.06.2019г. пестицида с иным действующим веществом («Фаскорд» с действующим веществом «альфа-циперметрин») и в опровержение доводов истца о применении пестицидов, содержащих фипронил и лямбда-цигалотрин.
Приходя к выводу об удовлетворении иска, суд исходит из того, что выводы комиссии в акте об отравлении пчел пестицидами от 26.09.2019г. относительно описания пасеки истца, фиксации массовой гибели пчел, совпадающей со временем обработки поля ответчиком ООО «Агро Виста Тамбов», а также предварительной причины отравления и гибели пчел, вызванной обработкой поля гербицидами во время цветения культур, являются последовательными и соответствуют иным доказательствам по делу, в том числе, заключению судебной экспертизы ООО «Центр криминалистических, биологических и ветеринарных экспертиз».
Каких-либо доказательств грубой неосторожности истца ответчиком не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о возмещении материального ущерба, причиненного ФИО1 ООО «Агро Виста Тамбов» в результате гибели от отравления пестицидами 11 пчелосемей.
Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд исходит из заключения экспертов ООО «Центр криминалистических, биологических и ветеринарных экспертиз», не оспоренного стороной ответчика, согласно которому, величина ущерба и недополученной выгоды, с учетом продуктов жизнедеятельности пчел составит 1018211 руб.
Таким образом, в пользу ФИО1 с ООО «Агро Виста Тамбов» подлежат возмещению причиненные убытки в размере 1018211 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлены требования о возмещении ущерба по оплате выезда ветеринарного врача в размере 1271 руб., в обоснование которого представлена копия требования от 26.06.2019г., а также копия кассового чека на заявленную сумму (т.1,л.д.24).
В требовании указано, что у ФИО1 имеется 11 пчелосемей по состоянию на 26.06.2019г., и он обязуется соблюдать указания ветспециалистов. В кассовом чеке от 26.06.2019г. указано, что оказаны следующие услуги: ветеринарно-санитарные мероприятия на пчелопасеках: осмотр пчел, взятие патматериала, упаковка, оформление сопроводительного документа: 4 х 194 = 776 руб., НДС 129,33 руб.; вызов ветврача на дом: на машине скорой ветпомощи, врач, водитель (без стоимости ГМС) 1 выезд 495 руб., НДС 82,50 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку ФИО1 представлен оригинал кассового чека (т.3 л.д. 157), в связи с чем доказан факт несения именно истцом данных расходов, связанных с действиями ответчика.
Истцом понесены судебные расходы по оплате проведения исследования в ФГБУ «Белгородская МВЛ» в размере 2998,64 руб. и 2998,64 руб., по оплате проведения судебной экспертизы ООО «Центр криминалистических, биологических и ветеринарных экспертиз» в размере 90000 руб., что подтверждается представленными актами и платежными поручениями №153428 от 04.07.2019г., №334836 от 04.07.2019г., счетом на оплату №036 и чеком-ордером от 05.06.2023г. (т.1,л.д. 31, 33, т.3 л.д. 143), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
С учетом уточненных исковых требований и положений п. 1, ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 13291,6 руб., в связи с чем государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом истец уплатил государственную пошлину в размере 17084 руб., что подтверждается платежными документами от 13.06.2022г. и 07.12.2022г. (т.1, л.д.13, т.2, л.д.152).
В силу пп.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3792,94 руб. подлежит возврату ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «АГРО ВИСТА ТАМБОВ», ОГРН ***, ИНН ***, в пользу ФИО1, паспорт ***, денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 1018211 руб., расходы по оплате досудебных исследований в размере 5997,58 руб., расходы за вызов ветврача в размере 1271 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90000 руб., государственную пошлину в размере 13291,06 руб.
Возвратить ФИО1, паспорт ***, излишне уплаченную по чеку по операции от 07.12.2022г. государственную пошлину в размере 3792,94 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бабкина
Решение суда принято в окончательной форме 14 сентября 2023 года.
Судья Н.В. Бабкина