Решение по делу № 2А-475/2025 от 22.01.2025

Дело № 2а-475/2025 (№ 2а-6557/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО7 городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО7 ФИО1, заместителю начальника ФИО7 ФИО2 ФИО8, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействий по исполнительному производству незаконными, указав, что на исполнении в ФИО7 УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <адрес> в отношении должника ФИО5-ооловна в пользу НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Согласно судебному приказу 2-2577/2023 должником по кредитным обязательствам является ФИО6-ооловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5-ооловича. Судебный пристав-исполнитель допустил ошибку при возбуждении исполнительного производства, указав неправильные сведения о должнике, в связи с чем при вынесении процессуальных документов допущена аналогичная ошибка. Данный факт отрицательно влияет на ход исполнительного производства. Должник является получателем страховой пенсии по старости, денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействия судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Просит признать бездействие начальника ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО12, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 Э.С. в части принятия решения по возбуждению исполнительного производства, совершению исполнительных действий и направлению запросов по исполнительному производству в отношении надлежащего должника ФИО6-Ооловны; в части принятия решения по возбуждению исполнительного производства, совершению исполнительных действий и направлению запросов по исполнительному производству; в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мер принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсии должника взыскателю, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в части установления местонахождения источника получения дохода должника, в том числе пенсии; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объекта недвижимости и имущественных правах, своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объекта недвижимости и имущественных правах, своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника, в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; в части своевременного направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), внесения изменения в процессуальные решения в имени должника, принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направить запросы о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; направить запрос и истребовать ответ из ФМС; выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО7 городского отделения судебных приставов - ФИО4, заместитель начальника ФИО7 городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 Э.С.

Представитель административного истца - Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики - представители Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО7 УФССП по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО12, заместитель начальника отделения ФИО2 Э.С., судебные приставы-исполнители ФИО9 Э.С., ФИО4 не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещалась по последнему известному суду адресу, согласно конверту, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5-ооловича, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 67 744,05 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запросы в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выход по месту жительства должника. При проверке должник не проживет, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По депозиту ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 4669,40 руб. (тип документа – платежное поручение от должника).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где допущена ошибка в анкетных данных должника, которые изменены ФИО6-ооловну.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России о предоставлении паспортных и анкетных данных, в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, о счетах должника в ФНС, об ИНН, ЕГРН, ПФР о СНИЛС, ЗАГС о государственной регистрации акта гражданского состояния, запросы в банки.

ДД.ММ.ГГГГ запрос о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ЗАГС о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не вынесены соответствующие постановления, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, обращение взыскания на пенсию не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется административный истец не предоставил, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесены, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, направлены запросы в ЗАГС, ФНС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, а также в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), также иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя, копия постановления об обращении взыскания на пенсию направлена сторонам по ЕПГУ, в Фонд пенсионного социального страхования РФ по «Веб-сервис».

Ссылка административного истца на ненаправление судебным приставом-исполнителем запросов в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, Гостехнадзор и их территориальные подразделения не свидетельствуют о нарушении прав административного истца и не могут повлечь иного исхода дела.

Не состоятельны доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель допустил ошибку при возбуждении исполнительного производства, указав неправильные сведения о должнике, в связи с чем при вынесении процессуальных документов допущена аналогичная ошибка. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, где допущена ошибка в анкетных данных должника, которые изменены на – ФИО6-ооловна.

Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков проведения исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований по данному основанию.

Судебным приставом были совершены достаточные в своей совокупности действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения судебного акта, отыскание должника и его имущества.

Разрешая требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава по совершению конкретных указанных в иске мер, направленных на установление имущества должника, суд исходит из того, что судебный пристав самостоятельно в пределах предоставленных законом полномочий выбирает вид, объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства. При этом принятая в отношении должника мера принудительного исполнения является соразмерной требованиям исполнительного документа.

Само по себе несогласие взыскателя с принятыми судебным приставом мерами, их последовательностью не является безусловным основанием для вывода о его незаконном бездействии, нарушающем права взыскателя.

Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, не лишен был права ходатайствовать о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных мер, в том числе в части направления запросов, однако взыскатель по-своему усмотрению реализовал свои права.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Нарушений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ в части отсутствия контроля за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, а также п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № начальником ФИО7 городского отдела судебных приставов не имеются, контроль за организацией в отделе делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов введется, меры должностными лицами по исполнению требований исполнительного документа принимаются, каких-либо нарушений, ущемляющих права и законные интересы субъекта предпринимательской деятельности в экономической сфере не допущены.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в случае, если полагал, что его права нарушаются.

При таких обстоятельствах, поскольку решение (действие, бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца, постольку совокупности вышеуказанных условий судом не установлено, то требования административного истца к административным ответчикам удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО7 городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО7 ФИО1, заместителю начальника ФИО7 ФИО2 ФИО8, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через ФИО7 городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ш. Чимит