ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Богородицк

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области Старикова Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Рускевич С.В..,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

14.02.2023 в 12 часов 30 минут ФИО3 на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> <адрес> оказал неповиновение законному требованию ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты> области ФИО1 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, отказался предоставить к досмотру транспортное средство, отказался от проведения личного досмотра на содержание запрещенных предметов к обороту в РФ, хватался за форменную одежду и оказал сопротивление сотруднику полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО3 вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не признал, пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД, составили протокол за тахограф, сотрудники стали спрашивать документы на груз, он сказал, что груз некоммерческий. Он спрятал документы под одежду, вышел из машины, он не возражал против осмотра автомобиля. Ему начальник сказал, что его осматривать не имеют права, о чем он сказал сотрудникам полиции. Он расстегнул куртку, бумаги начали падать, в этот момент его повалили, надели наручники. Он ни от чего не отказывался, полагает, что произошло недопонимание, просто он переживал за документы. Он подписывал протокол досмотра транспортного средства, но не читал его, препятствий ему не чинили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3, свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27, 28), а также устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В силу ст.6 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 утверждено «Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Положение).

Пунктом 12 Положения предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей, имеет, в том числе, право:

останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом;

отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, лиц, не имеющих документов на право управления или пользования транспортными средствами, а также лиц, управляющих транспортными средствами с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда);

освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение, осмотр транспортных средств и грузов с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях.

В соответствии с п. 84.1 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02. 2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пп.1, 16, 20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, а также скрывают предметы хищения, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

В соответствии с пп.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от 14.02.2023. Судья находит составленный 14.02.2023 в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по форме и содержанию, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, который составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО3 были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена, в связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении. ФИО3 не выразил в протоколе возражений как относительно самого факта участия в соответствующих событиях, так и относительно оказания неповиновения законному требованию сотрудникам ГИБДД.

Также факт совершения ФИО3 административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 14.02.2023 совместно с ИДПС ФИО2 занимался профилактикой административных правонарушений на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>. В целях профилактики административных правонарушений было остановлено транспортное средство «Скания», которое является транспортным средством повышенной опасности, так как это грузовое транспортное средство с полуприцепом, перевозил щебень. Водителем был ФИО3 Они выявили административные правонарушения: груз не был укрыт пологом, также не соблюдался режим труда и отдыха, отсутствовала карта водителя в тахографе, о чем были составлены протоколы об административных правонарушениях. Водитель сказал, что перевозит груз не в коммерческих целях, а в личных, в связи с чем, потребовалось приложить подтверждающие документы, водитель сказал, что документов нет. Они предложили водителю найти документы, в противном случае будет проведен досмотр транспортного средства в целях объективного рассмотрения материала. Водитель сказал, что транспортное средство не будет предоставлено. Поведение водителя не соответствовало обстановке, у него были резкие перепады настроения. Были остановлены понятые, водитель вышел из кабины автомобиля, ему было предложено предоставить транспортное средство для досмотра, он отказался, при этом взял документы из машины, которые положил себе по одежду. Ему предложили открыть кабину, показать документы, он сказал, что открывать не будет, требовал документы на обыск. Они попросили предъявить предметы, запрещенные к обороту в Российской Федерации, водитель расстегнул куртку, они увидели какой-то сверток, водитель оттолкнул сотрудника полиции, стал отдаляться от них, размахивал руками, выбросил сверток. На их требования успокоиться он не реагировал, хватал за форменную одежду, в связи с чем, были применены специальные средства. В присутствии понятых был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором было указано, что водитель отказался предоставить транспортное средство для досмотра. Протокол личного досмотра не составлялся. У водителя были признаки не алкогольного, а наркотического опьянения, ему было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем пройти медицинское освидетельствование, он согласился. При исследовании были обнаружены клинические признаки опьянения, однако заключение будет дано после получения результатов исследования биоматериалов. Транспортное средство было передано другому водителю. После чего ФИО3 был доставлен в МОМВД России «<данные изъяты>».

Рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты> области ФИО1 от 14.02.2023, согласно которому водитель ФИО3, управляющий транспортным средством «Скания» Р 440, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом «Тонар» госномер <данные изъяты>, на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> отказался предоставить к досмотру транспортное средство «Скания», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также отказался от личного досмотра на предмет обнаружения запрещенных веществ и предметов к обороту в РФ, начал хвататься за форменную одежду и оказывал сопротивление сотрудникам полиции. На основании п.2 ч.1 ст.21 Федерального закона «О полиции» к водителю были применены специальные средства, так как на неоднократные требования прекратить хвататься за одежду не реагировал.

Протоколом № досмотра транспортного средства от 14.02.2023, из которого следует, что ФИО3 в присутствии понятых отказался предъявить транспортное средство «Скания» Р 440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, к досмотру, копия протокола вручена ФИО3, о чем имеется соответствующая отметка.

Протоколом № о доставлении от 14.02.2023, согласно которому ФИО3 в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ в 16 часов 05 минут был доставлен в дежурную часть МОМВД России «<данные изъяты>» в связи с принятием решения о задержании лица, совершившего административное правонарушение, копия протокола вручена ФИО3

Копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 14.02.2023, согласно которому ФИО3 на основании ст.27.12 КоАП РФ в 11 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством «Скания» Р 440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.02.2023, согласно которому у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено.

Копией протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.02.2023, согласно которому при наличии оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 12 часов 40 минут он на основании ст.27.12 КоАП РФ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО4 согласился.

Копией справки № от 14.02.2023, выданной ГУЗ «<данные изъяты> областной наркологический диспансер №» <данные изъяты> филиал, из которой следует, что медицинское освидетельствование ФИО3 будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Протоколом № об административном задержании от 14.02.2023, из которого следует, что ФИО3 был доставлен в МОМВД России «<данные изъяты>» 14.02.2023 в 16 часов 05 минут, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе, по содержанию, не противоречивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, поводов для оговора ФИО3 со стороны свидетеля не установлено, в связи с чем, показания свидетеля являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Кроме того, свидетель ФИО1 являлся очевидцем совершенного ФИО3 административного правонарушения при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Доказательства наличия личных неприязненных отношений с сотрудником полиции ФИО3 не представлены.

Сотрудник полиции ФИО1 действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, материалами дела подтверждено наличие у должностного лица достаточных оснований полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством с нарушением Правил дорожного движения, в том числе, в состоянии опьянения, ему обоснованно было предложено пройти личный досмотр (ст.27.7 КоАП РФ), представить транспортное средство для досмотра (ст.27.9 КоАП РФ). Однако ФИО3 отказался предъявить к досмотру транспортное средство, отказался от личного досмотра, хватался за форменную одежду.

Доводы ФИО3 о том, что он не отказывался от проведения досмотра транспортного средства, от личного досмотра, являются несостоятельными, опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, а также исследованными доказательствами, в том числе протоколом досмотра транспортного средства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья находит установленным факт неповиновения ФИО3 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты> области ФИО1 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался представить к досмотру транспортное средство, а также отказался от личного досмотра, хватался за форменную одежду.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Часть ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания: административный штраф в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО3 наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, судья относит состояние здоровья.

Совершенное ФИО3 правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный законом порядок управления, воспрепятствует законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, совершенное административное правонарушение не повлекло тяжких последствий.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, который подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу по реквизитам:

получатель платежа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>),

ИНН №, КПП №,

р/с №,

банк получателя: Отделение Тула Банка России// УФК по <адрес>,

КБК №

БИК №

ОКТМО №

УИН №.

Предупредить ФИО3, что согласно ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Старикова