Решение по делу № 02-0512/2025 от 12.02.2025 - о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

УИД 77RS0023-02-2024-005837-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2025 по иску ФИО1 к ООО «Гарант+» о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Гарант+» о расторжении договора оказания юридических услуг № 670 от 23 февраля 2023г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, расторжении договора оказания юридических услуг № 757 от 12 мая 2023г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма и в размере сумма на транспортные расходы, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы и расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от возврата денежных средств, уплаченных по договорам на оказание юридических услуг, при одностороннем отказе истца от их исполнения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее неоднократно ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 февраля 2023г. истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Гарант+» (исполнитель) был заключен договор на оказание правовых (юридических) услуг № 670, по условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги в порядке и сроки, установленные договором, а именно: подготовить проект заявления в ФНС о включении в промежуточный ликвидационный баланс, проект жалобы в УФССП России, проект жалобы старшему судебному приставу, проект административного искового заявления, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, которые определены договором.

Согласно разделу 3 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет сумма

Истец в полном объеме исполнила обязательства по оплате цены договора, что подтверждается представленными суду квитанциями.

12 мая 2023г. между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Гарант+» (исполнитель) был заключен договор на оказание правовых (юридических) услуг № 757, по условиям которого, заказчик поручил, а именно: представлять интересы в суде первой инстанции по вопросу признания действий (бездействий) судебных приставов исполнителей незаконным с подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, которые определены договором.

Согласно разделу 3 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, так же заказчик компенсирует исполнителю транспортные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере сумма

Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате цены договора, что подтверждается представленными суду квитанциями.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, ответчик юридические услуги по договорам не оказал, в связи с чем, 18 августа 2024г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств, уплаченных по договорам.

13 февраля 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о возврате денежных средств и расторжении договоров, которая ответчиком так же не была удовлетворена в добровольном порядке.

Положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом требование о расторжении договоров было направлено ответчику в досудебном порядке в претензии, суд не находит оснований для расторжения договора.

Принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств несения фактических расходов для исполнения своих обязательств по договорам до момента отказа истца от их исполнения, равно как и доказательств возврата истцу денежных средств, суд находит исковые требования истца овзыскании денежных средств, уплаченных по договорам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, были ли заявлены такие требования истцом.

В силу того, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа равен: (сумма + + сумма + сумма + сумма) : 2 = сумма

Оценив соразмерность штрафа последствиям, нарушенного ответчиком обязательства, период нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении штрафных санкций, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 07 февраля 2024г. и распиской в получении денежных средств по его оплате.

С учетом сложности дела, количества выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, количества составленных представителем истца процессуальных документов, способствующих достижению для истца положительного результата, учитывая, что представитель истца не принимал участие ни в одном судебном заседании по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант+» о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант+» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № 670 от 23 февраля 2023г. в размере сумма, уплаченные по договору оказания юридических услуг № 757 от 12 мая 2023г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма и расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Гарант+» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.