Дело № 2-923/2023 (2-3996/2022)
УИД50RS0053-01-2022-004625-12
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., истца ФИО1, представителей истца по доверенности ФИО2, ФИО3. представителя ответчика по доверенности ФИО4, при секретаре Жоховой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИФНС России № 23 по Московской области о признании незаконным решения, взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к МИФНС России №23 по Московской области и с учетом уточнения требований от 13.03.2023 просил отменить решение МИФНС России №23 по Московской области о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) № от 29.09.2022; взыскать с МИФНС России №23 по Московской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 200 000 руб. в счет оплаты понесенных истцом убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды; 24500 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Свои требования мотивировал тем, что 09.08.2022 в ООО «Такском» (ИНН №) на имя истца без его ведома неизвестным лицом был получен ключ проверки электронной подписи (№ (далее- ЭЦП). 17.08.2022 истцом в ООО «Такском» было направлено заявление на прекращение действия ЭЦП. В связи с чем ЭЦП прекратил свое действие (был отозван) удостоверяющим центром ООО «Такском» 17.08.2022. Полагает, что поскольку с 17.08.2022 ЭЦП прекратил свое действие, совершать с помощью него какие-либо действия с 17.08.2022 не представлялось возможным, а документ, подписанный при помощи отозванного квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (ЭЦП) не будет иметь юридической силы. 26.09.2022 неизвестным лицом от имени Истца, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 24.08.2022, в МИФНС № 23 по Московской области было подано заявление по форме Р26001 о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в электронной форме с использованием ЭЦП. Данное заявление было принято ответчиком. На обращение истца ФИО1 04.10.2022 о восстановлении его в качестве индивидуального предпринимателя (отмене соответствующего решения налогового органа о прекращении ИП ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), со ссылкой не то, что на момент принятия Ответчиком заявления по форме Р26001 ЭЦП уже был отозван, а заявление по форме Р26001, подписанное при помощи ЭЦП, не имеет юридической силы, истцом был получен отказ. Кроме того, 01.09.2022 Истцом было подано заявление в МИФНС № 17 по Московской области, в котором он просил наложить запрет на совершение любых регистрационных действий относительно него в качестве учредителя/руководителя любых юридических лиц, а также запрет на регистрационные действия в отношении ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без его личного присутствия. В результате внезапного прекращения деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя договора, заключенные между Истцом и ООО «РТК-центр» (ИНН: №), а также между Истцом и ООО «Инфотех» (ИНН: №) на оказание услуг были расторгнуты в одностороннем порядке. В связи с тем, что Истец фактически прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не поставив в известность о своем намерении ООО «РТК-центр» в соответствии с пунктами 9.2, 5.5 Договора, Истцу была предъявлена претензия, согласно которой он должен уплатить штрафные санкции по Договору с ООО «РТК-центр» общей суммой, равной 650 000 руб. Таким образом, в результате действий Ответчика Истец несет реальные убытки. Условия договора Истца с ООО «Инфотех» аналогичны условиям договора Истца с ООО «РТК-центр», что делает возможным дальнейшее получение Истцом аналогичной претензии от ООО «Инфотех» об уплате штрафов. Договоры с ООО «РТК-центр» и ООО «Инфотех» были заключены сроком на 1 год, и в результате действий Ответчика Истец помимо реальных убытков, понес убытки в виде упущенной выгоды, которая выражается в недополученной прибыли, которую Истец гарантированно должен был получить, если бы Договоры не были расторгнуты, в размере 2 550 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представители по доверенности ФИО3, ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям. Просили иск удовлетворить полностью. Дополнили, что по указанным договорам с ООО «РТК-центр» и ООО «Инфотех» ИП ФИО1 не успел выполнить никаких услуг. Также пояснили, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2021г. Неизвестным лицом с использованием ЭЦП от имени истца в начале августа 2022 года в ИФНС было подано заявление по форме Р26001 о государственной регистрации прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем инспекцией было принято решение о прекращении деятельности ФИО1 в качестве ИП. Это решение истцом не обжалуется. ФИО1 на портале Госуслуги был замечен ЭЦП, которая им не изготавливалась. Он с ФИО3 сразу поехали в ООО «Такском», в полицию, в Управление налоговой службы на ул. Неглинной в г. Москве, где они сообщили об этом. Также ФИО1 было написано заявление о недопущении без его личного участия регистрационных действий в отношении него. После чего он собрал новый пакет документов и 24.08.2022 зарегистрировался в качестве ИП. Обжалует решение налогового органа о прекращении его деятельности в качестве ИП от 29.09.2022. Полагают, что ответчиком не была проведена проверка электронной цифровой подписи при подаче заявления от имени ФИО1 от 26.09.2022.
Представитель ответчика МИФНС России №23 по Московской области по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Указали, что Истец с 24.08.2021 по 15.08.2022 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №). 09.08.2022 в Инспекцию по электронным каналам связи (номер заявки - №) поступило заявление по форме Р26001 о государственной регистрации прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, подписанное электронной подписью ФИО1 (серийный номер сертификата - №), при рассмотрении которого Инспекцией принято решение о государственной регистрации от 15.08.2022 № и в ЕГРИП внесена запись ГРН №. Указанное решение Инспекции о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) Истцом не оспаривается. 24.08.2022 в результате рассмотрения заявления о государственной регистрации по форме Р21001, представленного ФИО1 непосредственно в регистрирующий орган, Истец вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП №. В Инспекцию по электронным каналам связи (номер заявки - №) 26.09.2022 поступило Заявление по форме Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, подписанное электронной подписью ФИО1 (серийный номер сертификата - №). Заявлению присвоен входящий №. Поскольку заявление по форме Р26001 соответствовало требованиям законодательства в области государственной регистрации и было подписано электронной подписью ФИО1, Инспекцией правомерно и обоснованно принято Решение о государственной регистрации от 29.09.2022 № о прекращении деятельности Истца в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №). Инспекцией установлено, что сертификат ключа проверки электронной подписи ФИО1 с серийным номером № был выдан удостоверяющим центром ООО «ТАКСКОМ» и на момент принятия Решения о государственной регистрации от 29.09.2022 № являлся для Инспекции действительным, в силу отсутствия у регистрирующего органа обязанности производить какие- либо проверочные мероприятия в отношении поступающих на государственную регистрацию документов, кроме случаев, установленных законом. Поскольку заявление по форме Р26001 было подписано электронной подписью ФИО1, принятое регистрирующим органом решение о государственной регистрации от 29.09.2022 №, послужившее основанием для внесения в ЕГРИП записи ГРН №, правомерно и обосновано, основания для его отмены отсутствуют. В отношении довода Истца о направлении в Межрайонную ИФНС России по Московской области заявления, содержащего просьбу о наложении запрета на совершение регистрационных действий без личного присутствия Истца, Инспекция сообщает, что положения пп. «л» п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ, а также положения Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» распространяются исключительно на правоотношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц. Указанные обстоятельства сами по себе исключают Инспекцию из числа лиц, действиями которых, по мнению Истца, нарушены его права и законные интересы. Требования Истца в части признания недействительным решения о государственной регистрации от 29.09.2022 № о прекращении деятельности Истца в качестве индивидуального предпринимателя были предметом оценки действий Инспекции вышестоящим регистрирующим органом при рассмотрении жалобы. Решением Управления ФНС России по Московской области № от 24.10.2022 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, нарушений сотрудниками Инспекции требований действующего законодательства не выявлено. Также указали, что принятое в соответствии с законодательством решение о государственной регистрации не свидетельствует о причинно-следственной связи требований Истца о взыскании денежных средств в размере 3200000 руб. с действиями регистрирующего органа. Заявленная Истцом сумма, по своей правовой природе не является вредом, наступившим вследствие незаконных действий должностных лиц и не может быть отнесена к убыткам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица ООО «Такском», не явившегося в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представившего ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили в суд ответ о том, что по имеющейся информации ООО «СТИЛЬ» ИНН №, юридический адрес: <адрес>, наделенное полномочиями в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона «Об электронной подписи», приняло заявление 09.08.2022 на создание квалифицированного сертификата на имя ФИО1 ИНН №, а также осуществляло личную идентификацию ФИО1 ИНН № и действия по вручению квалифицированного сертификата.
Указанный квалифицированный сертификат с с/н № на имя ФИО1 ИНН №, датой выпуска 09.08.2022, датой окончания 09.11.2022, отозван 17.08.2022 по заявлению ФИО1 и внесен в CRL (список отозванных сертификатов) 17.08.2022. Данная информация размещена на официальном сайте АУЦ ООО «Такском» www.cert.taxcom.ru в реестре выданных и аннулированных квалифицированных сертификатов в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об электронной подписи».
Ранее, в судебном заседании 13.04.2023 представитель третьего лица ООО «Такском» по доверенности ФИО5 пояснил, что квалифицированный сертификат, указанный в иске, выдан на имя ФИО1 ООО «Такском» 09.08.2022. 17.08.2022к ним приезжал белов Д.В. и ФИО3 Они написали заявление об отзыве данного сертификата. 18.08.2022 ООО «Такском» сведения об отзыве данного сертификата были внесены в список №2 (отозванных сертификатов). Данный список является открытым и любой человек и организация может проверить статус сертификата. В налоговом органе администратором системы по проверке сертификатов является ЦОД.
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица ООО «Стиль», не явившегося в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении.
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица МИ ФНС России по ЦОД, не явившегося в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении. Представили в суд письменные пояснения, указав, что проверка действительности квалифицированной электронной подписи осуществляется в порядке, определенном статьей 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ). С использованием указанной в Обращении электронной подписи физического лица, владельцем квалифицированного сертификата ключа проверки которой являлся ФИО1(ИНН №), в регистрирующий орган было представлено Заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (Форма № Р26001). Указанный квалифицированный сертификат с серийным номером: № был выдан 09.08.2022 аккредитованным удостоверяющим центром ООО «Такском» и по состоянию на дату представления документов (26.09.2022) являлся действующим.
Суд, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено, сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждено, что согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 02.12.2022, ФИО1 зарегистрирован МИФНС №23 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя 24.08.2022 (ГРН № от24.08.2022) на основании заявления по форме Р21001 от 19.08.2022, 29.09.2022 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (ГРН № от 29.09.2022) на основании заявления по форме Р26001 от 26.09.2022.
Заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от имени ФИО1 по форме Р26001 подано в регистрирующий орган – МИФНС №23 по Московской области в электронном виде, подписан электронной подписью (серийный номер сертификата - №). Заявлению присвоен входящий №.
Отношения по использованию электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также при совершении иных юридических значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011№ 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63- ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 63-ФЗ удостоверяющий центр создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением (заявителям), при условии установления личности получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 63-ФЗ удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.
Согласно ст.14 Закона №63-ФЗ, сертификат ключа проверки электронной подписи действует с момента его выдачи, если иная дата начала действия такого сертификата не указана в самом сертификате ключа проверки электронной подписи. Информация о сертификате ключа проверки электронной подписи должна быть внесена удостоверяющим центром в реестр сертификатов не позднее указанной в нем даты начала действия такого сертификата (ч.5).
В соответствии с ч.6 ст.14 Закона №63-ФЗ, сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие: 1) в связи с истечением установленного срока его действия; 2) на основании заявления владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, подаваемого в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа; 3) в случае прекращения деятельности удостоверяющего центра без перехода его функций другим лицам; 4) в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между удостоверяющим центром и владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи.
В соответствии с п. 6.1 ст.14 Закона №63-ФЗ, удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа проверки электронной подписи в следующих случаях: 1) не подтверждено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи владеет ключом электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному в таком сертификате; 2) установлено, что содержащийся в таком сертификате ключ проверки электронной подписи уже содержится в ином ранее созданном сертификате ключа проверки электронной подписи; 3) вступило в силу решение суда, которым, в частности, установлено, что сертификат ключа проверки электронной подписи содержит недостоверную информацию.
Согласно ч.7 ст.14 Закона №63-ФЗ, информация о прекращении действия сертификата ключа проверки электронной подписи должна быть внесена удостоверяющим центром в реестр сертификатов в течение двенадцати часов с момента наступления обстоятельств, указанных в частях 6 и 6.1 настоящей статьи, или в течение двенадцати часов с момента, когда удостоверяющему центру стало известно или должно было стать известно о наступлении таких обстоятельств. Действие сертификата ключа проверки электронной подписи прекращается с момента внесения записи об этом в реестр сертификатов.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона №63-ФЗ при выдаче квалифицированного сертификата удостоверяющий центр устанавливает личность заявителя - физического лица.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 63-ФЗ в сертификат ключа подписи, в том числе включаются сведения о владельце сертификата - фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи.
Согласно пункту 6 статьи 17 Закона № 63-ФЗ владелец сертификата ключа проверки электронной подписи обязан не использовать ключ электронной подписи и немедленно обратиться в аккредитованный удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, для прекращения действия этого сертификата при наличии оснований полагать, что конфиденциальность ключа электронной подписи нарушена.
В соответствии с п.1 ст.6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 14 Законом №63-Ф3 удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа проверки электронной подписи в установленных законом случаях.
Правила взаимодействия с территориальными органами Федеральной налоговой службы при направлении документов, необходимых для государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, в форме электронных документов, а также требования к формированию таких электронных документов определены Приказом ФНС России от 12.10.2020 № ЕД-7-14/743@ «Об утверждении Порядка взаимодействия с регистрирующим органом при направлении документов, необходимых для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в форме электронных документов, а также требований к формированию таких электронных документов» (далее - Порядок и Требования).
Согласно п. 2 Порядка и Требований, участниками взаимодействия являются, в том числе, физические лица, которые в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» могут быть заявителями при государственной регистрации индивидуального предпринимателя и которые имеют усиленную квалифицированную электронную подпись.
Электронные документы, которые направляют участники взаимодействия в соответствии с указанными Порядком и Требованиями, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с п. 5 Порядка и Требований направление в регистрирующий орган электронных документов, необходимых для регистрации, может осуществляться заявителем с использованием Интернет- сервиса, размещенного на сайте ФНС России, или мобильного приложения, или единого портала государственных и муниципальных услуг.
Для направления в регистрирующий орган сформированных в соответствии с главой II указанных Порядка и Требований электронных документов, необходимых для регистрации, указанные электронные документы упаковываются в один архивный файл формата zip (далее - архивный файл).
Направленный заявителем архивный файл поступает в МИ ФНС России по ЦОД. При этом заявителю в режиме реального времени способом, указанным в пункте 7 Порядка и Требований, автоматически направляется сообщение о доставке архивного файла в МИ ФНС России по ЦОД.
В соответствии с п. 19 Порядка и Требований поступивший в МИ ФНС России по ЦОД архивный файл проходит форматно-логический контроль на наличие в нем файла с описанием транспортной информации и описи вложения, электронных документов, необходимых для регистрации, указанных в описи вложения, на отсутствие искажения таких электронных документов, на соответствие усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписаны указанные электронные документы, требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области использования электронных подписей.
В соответствии с п. 21 Порядка и Требований, архивный файл, прошедший предусмотренный п. 19 Порядка и Требований форматно-логический контроль, с уникальным номером, аналогичным указанному в п. 14 Порядка и Требований, автоматически направляется в регистрирующий орган.
Таким образом, учитывая приведенные выше правовые акты, а также ответ МИ ФНС России по ЦОД, суд полагает установленным, что на момент принятия решения МИФНС №23 по Московской области о регистрации прекращения деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления от 26.09.2022, подписанного квалифицированной электронной подписью –квалифицированный сертификат с серийным номером №, выданным 09.08.2022 аккредитованным удостоверяющим центром ООО «Такском», ответчик МИФНС России №23 по Московской области обладало информацией о том, что данный квалифицированный сертификат является действующим, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, следовательно, правовых оснований для отмены решения МИФНС России №23 по Московской области о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП:№) № от 29.09.2022 не имеется.
Оценивая доводы истца ФИО1 о том, что им 01.09.2022 было подано рукописное заявление в МИФНС №17 по Московской области с просьбой о наложении запрета на любые регистрационное действия в отношении него в качестве учредителя и руководителя любых юридических лиц, в качестве индивидуального предпринимателя без его личного присутствия, принятое 01.09.2022, суд учитывает, что данное заявление внесено в информационный ресурс «ИР-Ограничения» в качестве отдельных ограничений (предупредительных мер), что следует из ответа ФИО1 из УФНС России по Московской области, однако данное заявление составлено не по форме Р38001 «Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц», утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@, в соответствии с п.6 ст.9 Закона №129-ФЗ, в связи с чем не была принята во внимание МИФНС №23 по Московской области.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае: получения регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц; представления документов, содержащих недостоверные сведения.
Само по себе поступление в регистрирующий орган возражений, не является безусловным основанием отказа в государственной регистрации соответствующих изменений, лишь при обоснованности поступивших возражений регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.35 Налогового кодекса РФ, налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
01.09.2022 между ООО «РТК-центр» (ИНН №) (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №3 оказания консультационных услуг. Согласно условий данного договора стоимость гарантированного количества заказанных услуг за период действия договора - с 10.09.2022 по 01.09.2023 составляет 2 000 000 руб. (п.п. 1.5.1, 1.5.2, 3.2).
01.09.2022 между ООО «Инфотех» (ИНН №) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №4 оказания консультационных услуг. Согласно условий данного договора стоимость гарантированного количества заказанных услуг за период действия договора - с 01.09.2022 по 01.09.2023 составляет 1 000 000 руб. (п.п. 1.5.1, 1.5.2, 3.2).
Согласно условий каждого из указанных выше Договора №3 и №4, стороны обязуются сообщать друг другу обо всех изменениях, касающихся смены генерального директора, банковских реквизитов, смены формы образования юридического лица, прекращения деятельности (в т.ч. о намерении прекратить деятельность) и иных изменениях, которые могут повлиять на исполнение Договора (п. 9.2); Сторона, в случае неисполнения любого из условий, указанного в п. 9.2 Договора, уплачивает другой Стороне штраф в размере 10 000 (Десяти) тысяч рублей, а в случае внезапного прекращения деятельности - в размере суммы ежемесячного платежа по Договору (п.5.5); В случае прекращения деятельности юридического лица, являющегося стороной по Договору, или прекращения предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем, являющимся стороной по Договору, Договор с такой стороной расторгается в одностороннем порядке без возмещения каких-либо убытков (п.9.3).
Претензией от 06.10.2022 ООО «РТК-центр», и уведомлением №22 от 05.10.2022 ООО «Инфотех» уведомили ИП ФИО1 о расторжении данных договоров в связи с получением ими в ходе проверки сведений о прекращении деятельности ИП ФИО1
Согласно искового заявления, а также ответа налогового органа, ФИО1 уже 04.10.2022 обратился в МИФНС №23 по Московской области с жалобой по факту внесения сведений о прекращении деятельности его в качестве ИП.
Таким образом, суд полагает, что истец ФИО1, зная о внесении сведений о прекращении деятельности его в качестве ИП, имел реальную возможность уведомить об этом ООО «РТК-центр» и ООО «Инфотех» в соответствии с п.9.2 Договоров №3 и №4 соответственно. Доказательств извещения ФИО1 сторон по указанным договорам о данных обстоятельствах суду не представлено.
Также суд учитывает, что истец ФИО1 знал о том, что ранее, 09.08.2022, с использованием усиленной квалифицированной подписи от его имени было подано заявление о прекращении его деятельности в качестве ИП, на основании которого регистрирующим органом было принято решение о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. Данные обстоятельства могли быть учтены истцом при заключении Договоров №3 и №4, указанных выше.
Кроме того, согласно ответа ООО «Такском» №6558-ЮрУ от 14.10.2022, заявление о подтверждении прекращения действий квалифицированного сертификата ключа электронной подписи было подано ФИО1 только 14.10.2022, а не на момент заключения указанных выше договоров от 01.09.2022.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает, что причинно-следственная связь между действиями МИФНС №23 по Московской области по принятию решения о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП:№) № от 29.09.2022 и наступившими последствиями в виде упущенной выгоды и ущерба по выплате штрафных санкций в связи с расторжением Договоров №3 и №4, заключенных ИП беловым Д.В. с ООО «РТК-центр» и ООО «Инфотех», не установлена, в связи с чем в иске ФИО1 о взыскании с МИФНС России №23 по Московской области в его пользу убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды в размере 3 200 000 руб. надлежит отказать.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 98,100, 194-199 ГПК РФ, судья -
решил:
ФИО1 в иске об отмене решения МИФНС России №23 по Московской области о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП:№) № от 29.09.2022; взыскании с МИФНС России №23 по Московской области в его пользу убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды в размере 3 200 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24500 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: О.С. Астапова
Полное решение изготовлено 4 августа 2023 года.
Судья: О.С. Астапова