РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.08.2022 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Р. Султановой,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 57 920 руб., ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. В настоящее время ООО "Нэйва" перешло право требования к ответчику на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что задолженность до настоящего момента не погашена, истец ООО "Нэйва" просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 125 124,51 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке, предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 702,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

Ответчик иск признала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен заём в размере 57 920 руб., ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления ответчику денежных средств, сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» уступило право требования по указанному договору займа ООО «Контакт-Телеком». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт-Телеком» переуступило право требования по указанному договору займа ИП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 переуступил право требования по указанному договору займа ООО «Нэйва». О смене кредитора ответчик был уведомлен.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов не выполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 125 124,51 руб., из которых 49 072,24 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 76 052,27 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 124,51 руб. и подлежит взысканию с ФИО1, поскольку принятые на себя обязательства по указанному договору займа, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

На основании ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ ответчик доказательства исполнения договора займа суду не представила и не ходатайствовала об их истребовании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 702,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 124,51 руб., в возврат государственной пошлины 3 702,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022

Решение23.08.2022