Решение по делу № 2А-2053/2023 от 22.08.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

№

№ 2а-2053/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 августа 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Ханбиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2053/2023 по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска от 19.06.2023 по исполнительному производству №№, возложении обязанности вынести постановление о розыске автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер №.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2022 на основании исполнительного листа №№ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №№. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер №. 19.06.2023 ПАО РОСБАНК обратился в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно, указанного автомобиля. 19.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска, которое не мотивировано. Исполнительный документ административного истца соответствует требованиям ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). По информации ГИБДД автомобиль зарегистрирован за должником. Местонахождения автомобиля в ходе исполнительного производства не установлено. ПАО РОСБАНК считает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению автомобиля в розыск. В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительского розыска носит формальный характер. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Представитель административного истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство – л.д.12, повестка – л.д.62).

Представители административных ответчиков ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (расписки - л.д.57,58,60,61, уведомление о вручении – л.д.59, повестка, конверт – л.д.67,68, информация МО МВД России «Тобольский» – л.д.33).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ст.122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 10 части 1 статьи 64, статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (пункт 1.1).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

Согласно части 8 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №№, возбужденное 23.05.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 18.04.2022 на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности в сумме <данные изъяты> рублей (постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.42-44).

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа выполнены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

неоднократно направлены запросы в ЗАГС, ПФР, ФНС, Росреестр, МВД России, УФМС, ГИБДД, банки, оператору связи (обзорная справка - л.д.36-41);

25.05.2022, 13.07.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (обзорная справка - л.д.36-41);

09.06.2022 и 06.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (обзорная справка - л.д.36-41);

13.04.2023 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику (обзорная справка - л.д.36-41);

08.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обзорная справка - л.д.36-41).

Требования исполнительного документа исполнены на сумму 60543,85 рублей (обзорная справка - л.д.36-41, справка о движении денежных средств - л.д.45-48).

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер №

19.06.2023 ПАО РОСБАНК обратился в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области с заявлением об объявлении исполнительского розыска принадлежащего должнику автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер № (заявление – л.д.17-18,49-50).

19.06.2023 по заявлению ПАО РОСБАНК об объявлении исполнительского розыска принадлежащего должнику автомобиля судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска (постановление – л.д.16,51).

Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер № передан ФИО2 в залог ПАО СОВКОМБАНК в обеспечение обязательств по кредитному договору от 10.03.2021, местонахождения данного автомобиля установлено в рамках исполнительного производства №№ в отношении ФИО2 в пользу ПАО СОВКОМБАНК о взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении автомобиля приняты меры принудительного исполнения, направленные на обращение на него взыскания в пользу залогодателя ПАО СОВКОМБАНК (постановление – л.д.63, заявление – л.д.64).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое ПАО РОСБАНК постановление судебного пристава-исполнителя от 19.06.2023 об отказе в объявлении исполнительского розыска автомобиля <данные изъяты>., гос.номер № соответствует требованиям действующего законодательства, утверждено уполномоченным лицом и прав ПАО РОСБАНК не нарушает.

Суд исходит из того, что указанный автомобиль, являясь залоговым имуществом в обеспечение обязательств ФИО2 в пользу ПАО СОВКОМБАНК по кредитному договору, в силу ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), не может быть рассмотрен в качестве имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству №№ в пользу ПАО РОСБАНК.

Отсутствие в постановлении указания на основания отказа в объявлении исполнительского розыска о не законности постановления не свидетельствует, поэтому выводов суда не исключает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19.06.2023 об отказе в объявлении исполнительского розыска является законным и отмене не подлежит.

В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО РОСБАНК в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска от 19 июня 2023 года по исполнительному производству №№ и возложении обязанности вынести постановление о розыске автомобиля <данные изъяты> г.в., гос.номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Судья М.В. Логинова