Дело № 2-145/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Голятиной Е.А.,
при секретаре Бирюковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес>, ООО «Контакт» о снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий на автомобиль,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению судебных приставов по <адрес> о снятии ограничения в виде ареста имущества и запрета регистрационных действий с имуществом. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, без паспорта транспортного средства. При обращении в органы ГИБДД, для восстановления ПТС истцу было отказано в связи с наложением судебными приставами по <адрес> ограничений на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ из ОСП по <адрес> о том, что исполнительное производство № в рамках которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, было уничтожено. До настоящего времени вопрос по снятию запрета на регистрационные действия в связи с окончанием исполнительного вопроса не был решен. Просит снять запрет на регистрационные действия автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска в связи с окончанием исполнительного производства.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Из вышеприведенных норм следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, взыскатель ООО «Капитал-Белогорск», который впоследствии присоединился к ООО «Контакт», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, светло - бежевого цвета, номер шасси (рамы) отсутствует, N двигателя №, первичный ПТС № выдан ОГИБДД МО МВД «Белогорский», ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора продавец передает покупателю транспортное средство, а покупатель принимает данное транспортное средство и оплачивает денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Факт передачи указанного транспортного средства подтверждается подписями истца и ФИО2, имеющимися в договоре, согласно которым ФИО1 передал денежные средства и получил транспортное средство, а ФИО2 передал транспортное средство и получил денежные средства. Данный факт, также не оспаривался ответчиком ФИО2
Следовательно, с указанного времени истец владеет данным транспортным средством, доказательств обратного суду не представлено и не добыто в ходе судебного заседания.
Между тем, из материалов дела следует, а также карточкой учета транспортного средства, что до настоящего времени спорный автомобиль значится зарегистрированным за ФИО2
Согласно сведениям, представленным ОСП по <адрес> следует, что согласно данным ПК АИС исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уничтожено в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что должником по исполнительному производствам является ФИО2, исполнительное производство окончено.
В подтверждение факта владения и пользования указанным автомобилем истцом представлены письменные доказательства - договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, карточка АМТС, находящегося под ограничением; копия свидетельства о регистрации ТС.
При этом договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и не признан судом недействительным.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ совершен (подписан сторонами и заключен) не ДД.ММ.ГГГГ, а в другой день.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
Сведения о том, что при покупке автомобиля " <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, истец знал или должен был знать о наличии у ФИО2 задолженности перед кредиторами и о возможном объявлении в связи с этим запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении приобретаемого автомобиля, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признать истца добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Доказательств обратного ответчиками суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.
Суд принимает во внимание, что транспортное средство было приобретено истцом в собственность до того как ему стало известно о наложении ограничительных мер, исполнительное производство окончено, в связи с чем, принятые в отношении указанного автомобиля меры ограничивают права собственника этого имущества на владение, пользование и распоряжение им.
При таком положении, поскольку в результате наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства " <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, нарушены права и законные интересы ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ФИО2, ООО «Контакт», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В то же время в удовлетворении исковых требований к ОСП по <адрес> о снятии ограничения в виде ареста имущества и запрета регистрационных действий с имуществом следует отказать, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Контакт» о снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий на автомобиль, удовлетворить.
Снять ограничение в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., наложенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.
Исковые требования ФИО1 к Отделению судебных приставов по <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.А.Голятина
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.