Дело № 2а-5524/2022

22RS0068-01-2022-006146-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 16 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Пухальской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «<данные изъяты>» к врио старшему судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Центральное» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Алтайскому краю, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на СНТ «<данные изъяты>» возложена обязанность предоставить ФИО5 в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу копии следующих документов СНТ: бухгалтерской отчетности, приходно-расходных смет, отчетов об исполнении этих смет за 2015-2017 годы; отчета ревизионной комиссии за 2017 год, утвержденного на собрании от ДД.ММ.ГГГГ; документов, подтверждающих итоги голосования на собрании уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе бюллетеней для голосования, документов, подтверждающих полномочия лиц, участвовавших в собрании; правоустанавливающих документов на имущество общего пользования; протоколов общих собраний (собраний уполномоченных) по вопросам формирования действующих органов управления СНТ, в том числе по порядку избрания уполномоченных лиц; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании (собрании уполномоченных) по вопросу порядка избрания уполномоченных лиц. Однако, поскольку голосование на собрании уполномоченных представителей СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ проходило в очной форме, бюллетени не составлялись, на руки представителям садоводства выдавались мандаты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО7 вынесено постановление о взыскании с СНТ «<данные изъяты>» исполнительского сбора за непредоставление в установленный срок копий бюллетеней для голосования.

Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 в адрес СНТ «<данные изъяты>» было направлено требование № о предоставлении в 5-дневный срок копий бюллетеней для голосования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО6 предоставил в ОСП .... письменный ответ на требование, в котором разъяснил, что не может передать взыскателю несуществующие документы, так как в момент голосования ДД.ММ.ГГГГ участники собрания получили только мандаты, а не бюллетени для голосования и результаты голосования подтверждены актом счетной комиссии. Требуемые документы на 80 листах, кроме копий бюллетеней для голосования, были переданы взыскателю в установленный срок.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио ССП ОСП .... ФИО2, поскольку с судебным приставом-исполнителем ФИО7, вынесшим оспариваемое постановление, трудовые отношения прекращены, исполнительное производство, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, окончено, в качестве заинтересованного лица ОСП .....

Законный представитель административного истца ФИО6, представитель административного истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в административном иске. Уточнили требования, дополнительно просили рассмотреть вопрос об уменьшении или об освобождении от исполнительского сбора.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В материалы дела административным ответчиком ГУФССП по Алтайскому краю представлены возражения, в которых указано на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, а также неполное исполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП .... от ФИО5 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении СНТ «<данные изъяты>», предъявлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г.<данные изъяты>, о возложение на СНТ «<данные изъяты>» обязанности предоставить ФИО5 в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу копии следующих документов СНТ: бухгалтерской отчетности, приходно-расходных смет, отчетов об исполнении этих смет за 2015-2017 годы; отчета ревизионной комиссии за 2017 год, утвержденного на собрании от ДД.ММ.ГГГГ; документов, подтверждающих итоги голосования на собрании уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе бюллетеней для голосования, документов, подтверждающих полномочия лиц, участвовавших в собрании; правоустанавливающих документов на имущество общего пользования; протоколов общих собраний (собраний уполномоченных) по вопросам формирования действующих органов управления СНТ, в том числе по порядку избрания уполномоченных лиц; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании (собрании уполномоченных) по вопросу порядка избрания уполномоченных лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении СНТ «<данные изъяты>» о возложении вышеуказанной обязанности. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

Копия постановления получена председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на постановлении в материалах исполнительного производства.

Таким образом, 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ в рабочих днях, последний день данного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что на момент получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебное решение было частично исполнено должником, что подтверждается объяснениями председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СНТ «<данные изъяты>» передало ФИО5 документацию на 80 листах, а именно: баланс за 2017 год, в котором содержатся сведения с 2015 года по 2017 год; сметы доходов и расходов СНТ за 2015-2017 г.г., утвержденных на собраниях; исполнение смет доходов и расходов за 2015-2017 г.г.; акт ревизионной комиссии за 2017 год; протокол результатов голосования на собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ; списки регистрации участников собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ; списки регистрации уполномоченных на собрании ДД.ММ.ГГГГ; протокол собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ; документация на имущество СНТ; устав СНТ «<данные изъяты>». Исполнение решения суда в остальной части (предоставления бюллетеней голосования) судебным приставом-исполнителем не установлено.

По истечении срока добровольного исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) судебному приставу-исполнителю должником какие-либо документы по исполнению решения суда в остальной части также не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 в адрес должника выставлено требование об исполнении решения суда в 5-дневный срок в следующей части: предоставить ФИО5 копии бюллетеней для голосования собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должником в материалы исполнительного производства предоставлена пояснительная записка, согласно которой требование о передаче ФИО5 бюллетеней для голосования исполнено быть не может, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было проведено открытое голосование, участникам были выданы мандаты, которые представлены вместе с пояснительной запиской.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требованием исполнительного документа в полном объеме.

Оценивая законность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что оснований для его признания незаконным не имеется, поскольку на момент его вынесения судебному приставу-исполнителю не были представлены объективные доказательства, подтверждающие полное и своевременное исполнение решения суда. Пояснительная записка о невозможности исполнения решения суда в полном объеме по объективным причинам и мандаты были предоставлены должником только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку проверка законности постановления осуществляется на дату его вынесения, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с непредставлением должником доказательств о полном исполнении решения суда в установленный срок. В связи с тем, что исполнительный документ содержал требования неимущественного характера, исполнительский сбор обоснованно рассчитан в размере 50000 рублей как за неисполнение требований неимущественного характера должником-организацией, что соответствует положениям ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске срока СНТ «Центральное» для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением о признании постановления незаконным и отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску СНТ «<данные изъяты>» к УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, о вынесенном постановлении административному истцу достоверно стало известно в ходе рассмотрения данного дела, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако административное исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на его подачу.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском, судом не установлено, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, срок для обращения с данным административным иском в суд СНТ «<данные изъяты>» пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части требования о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В то же время в соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Оценивая материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждается, что должником меры к исполнению решения суда были предприняты сразу после возбуждения исполнительного производства, до момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения решения суда, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были переданы все имеющиеся у СНТ «<данные изъяты>» и указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ документы. Неисполнение решения суда СНТ «<данные изъяты>» в полном объеме вызвано объективными причинами, а именно: фактическим отсутствием бюллетеней голосования от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует фактическом исполнении решения суда в установленный законом срок.

На основании изложенного, учитывая, что на дату истечения срока добровольного исполнения решение суда фактически было исполнено должником, несвоевременное предоставление доказательств его исполнения не связано с виновными действиями должника по неисполнению решения суда, СНТ «<данные изъяты>» подлежит освобождению от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, административный иск СНТ «<данные изъяты>» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Освободить СНТ «<данные изъяты>» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП .... УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022.