Решение по делу № 2-288/2023 от 14.07.2023

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2023-000514-30

производство по делу № 2-288/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным заявлением, указав, что 05.08.2021г между нею и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 10000000 рублей сроком на 60 месяцев под 12,99% годовых. Поскольку ежемесячные платежи по кредиту заявителем вносились в срок и в полном размере, банк одобрил второй кредит, и 10.02.2022 г. между заявителем и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен второй кредитный договор №, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 159000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,82% годовых. Несмотря на снижение доходов, ухудшение материального положения, заявитель вплоть до ноября 2022 года исполняла свои кредитные обязательства перед банком, однако с указанного времени возникла задолженность. Согласно п. 17 договоров все вопросы, разногласия или требования, возникшие из договора выдачи кредита наличными, подлежат урегулированию сторонами путем переговоров при отсутствии согласия споры и разногласия по договору выдачи кредита наличными подлежат рассмотрению судом в соответствии с гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Данный пункт кредитного договора заявителю был разъяснен, да и известен в силу применимости при разрешении любых споров, а вот пункт 18 Договоров о праве Банка на взыскание задолженности по Договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявителю разъяснен не был. Банк не согласовал с заявителем право на бесспорное взыскание задолженности в непроверенной сумме, указанной Банком по заявлению Банка. В силу части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон № 353-ФЗ) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, между тем, при заявке о выдаче указанных кредитов сторонами обсуждались только сумма, процентная ставка и размер аннуитентных платежей, и после одобрения сумм кредитов договоры были представлены уже в готовом виде. При заключении кредитной организацией договоров кредитования она была фактически лишена возможности влиять на содержание договора. В случае если заемщик собрался оформить кредит более 100000 рублей, и при этом выплаты по всем имеющимся кредитам превысят 50 % от годового дохода, банк обязан проинформировать потребителя о риске неисполнения обязательств и применения к нему штрафных санкций (п.8 ст. 5 Закона № 353-ФЗ). Если по договору потребительского кредитования возникла просроченная задолженность, банк обязан уведомлять заемщика об образовавшейся задолженности не позднее 7 дней (п.4 ст. 10 Закона № 353-ФЗ). Заявитель же получила уведомления о необходимости погашения возникшей задолженностей с ноября 2022г. по обоим кредитным договорам, рассчитанных Банком на 24.04.2023 г., - в конце апреля. В уведомлениях было указано, что если в срок до 29.04.2023 г сумма просроченной задолженности не будет погашена в полном объеме, Банк оставляет за собой право инициировать ее взыскание в предусмотренном законом порядке: Банк имеет право обратиться в суд за защитой своих прав. Между тем 03.05.2023 г. заявителю с использованием портала Госуслуг пришло электронное извещение от судебного пристава о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства №377310/23/77057-ИП о взыскании суммы в размере 157057,48 руб. на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000353634 от 19.04.2023г. А 05.05.2023 г. заявителем получено Уведомление № 2370 от 13.04.2023 г. нотариуса нотариального округа Мокшанского района нотариальной палаты Пензенской области ФИО3 о совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной задолженности в размере 822878,74 руб., неуплаченных процентов в размере 30574,94 руб. по кредитному договору № от 05.08.2021 г. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6330,27 руб. Уведомление без приложенных копий документов. Однако ни нотариусом, ни Банком в установленный законом срок, да и вообще, о взыскании задолженности в сумме 157057,48 руб. по кредитному договору № 10.02.2022г бесспорным способом, посредством исполнительной надписи нотариуса, заявитель уведомлена не была. А о взыскании посредством исполнительной записи суммы задолженности в размере 822878,74 руб. по кредитному договору № от 05.08.2021г. соответствующее уведомление поступило лишь от нотариуса. При этом следует отметить тот факт, что из текстов извещений судебного пристава и нотариуса исполнительные надписи выполнены раньше, чем Банк направил в адрес заявителя уведомления о необходимости погасить задолженность до 29.04.2023г. Так согласно дате исходящей корреспонденции, в отношении задолженности на сумму 822878,74 руб. по договору № от 05.08.2021г исполнительная надпись выполнена - 13.04.2023г., а по договору № от 10.02.2022г. - 19.04.2023г. Таким образом, в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Согласно ст. 14 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): В условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обшейпродолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Таким образом, нотариусу ФИО3 не могли быть представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник уведомлен о том, что по причине нарушений сроков по оплате кредитор обратится к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности В нарушение законодательства и регламента, Кредитор не отправил своевременно должнику претензию, о чем свидетельствует и претензия и почтовое подтверждение совершения исполнительной надписи, в отношении должника в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан в течении 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи, что не было сделано нотариусом по Договору № от 10.02.2022г. Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Между тем, никаких почтовых отправлений, направленных в адрес заявителя и возвращенных отправителю за 2023 г. не было. Лишь по полученному заявителем 05.05.2023г. уведомлению нотариуса № от 13.04.2023г извещение вручили со второй попытки, так как ФИО2 находилась за пределами г. Москвы (билеты и посадочные талоны прилагаются). Исходя из изложенного, считает совершенные нотариальные действия не соответствующими закону. Заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Поскольку о совершенных нотариальных действиях я узнала лишь 03.05.2023г и 05.05.2023г считает процессуальный срок их обжалования подлежащим восстановлению. Со ссылкой на положения ст.ст. ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), регламент совершения нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимый нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный приказом Минюста России от 30 августа 2017 года №156, ст. ст. 91, 91.2, 33, 49 Основ законодательства РФ о нотариате, ст.ст. 310, 112 ГПК РФ просит суд признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО3, от 13 апреля 2023 года исх. № 2370, выданную в рамках кредитного договора № от 05.08.2021г.; признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО3, реестровый № У-0000353634 от 19 апреля 2023 года выданную в рамках кредитного договора № от 10.02.2022 г.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причине неявки не сообщила. Ранее предоставляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Мокшанского района Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА БАНК» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание;7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

В соответствии со статьёй 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 05.08.2021г между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, за № на сумму 1 000 000 руб., с уплатой процентов 12,99% годовых. Согласно индивидуальным условиям договора срок возврата кредита 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа 23 000 руб., согласно графику платежей, число месяца осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – 19-е.

Пунктом 18 индивидуальных условий договора потребительного кредита предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Договор (индивидуальные условия) подписан ФИО2 простой электронной подписью.

Таким образом, между кредитором и заявителем заключен кредитный договор, которым предусмотрено взыскание задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по возврату денежных средств заявитель нарушал.

2 марта 2023 года АО «Альфа-Банк» направило ФИО2 по адресу, указанному в кредитном договоре, – <...>, требование о срочном погашении задолженности по договору кредита в размере 857 293, 94 руб., из которых: 822878,74 – сумма просроченного основного долга, сумма просроченных процентов – 30574,94 руб., сумма неустойки – 3840,26 руб., с предложением в течение 30 календарных дней с даты направления требования погасить задолженность, а также указав, что в случае невыполнения требования, банк вправе, в том числе обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса. Данное обстоятельство подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №5 от 2 февраля 2023 года и отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ №10204280006920 (из которого следует, что после неудачной попытки вручения (6 февраля 2023 года) 7 марта 2023 года данное отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения), а также копией договора №01-05/2014 от 1 мая 2014 года, заключенного ОАО «Альфа-Банк» и ООО «БиэСПост» на оказание услуги по подготовке и организации почтовой отправки информационных материалов и иных документов заказчика адресатам, а также копией информационного письма от 21 июня 2022 года, в котором ООО «БиэСПост» сообщает АО «Альфа-Банк», что по договору №01-05/2014 от 1 мая 2014 года ООО «БиэСПост» оказывает АО «Альфа-Банк» услуги по осуществлению почтовой рассылки корреспонденции путем направления посредством АО «Почта России» простых и заказных писем, в связи с чем ООО «БиэСПост» был заключен ряд гражданско-правовых договоров с АО «Почта России», в том числе и договор №КК-18/02265-ПУС-13 от 21 мая 2018 года, который указывается в форме №103 для отправки заказных писем.

Учитывая, что 16 ноября 2021 года ФИО2 предоставила в банк копию паспорта с новой регистрацией, АО «Альфа-Банк» 22 марта 2023 года направило ФИО2 требование о срочном погашении задолженности по договору кредита по адресу ее новой регистрации - <адрес> долина, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №21 от 22 марта 2023 года и отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ №80099982287826, из которого следует, что после неудачной попытки вручения (30 марта 2023 года) 28 апреля 2023 года данное отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, неполучение ФИО2 в данном случае указанного извещения, направлявшегося по месту регистрации заявителя, сообщенному им при заключении кредитного договора, не является нарушением нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, так как риски неполучения корреспонденции, направленной заявителю по месту его жительства (регистрации) несет сам заявитель.

Таким образом, суд полагает уведомление банком должника о наличии задолженности и обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи надлежащим.

Отсутствие ФИО2 по месту жительства с 14 по 19 апреля 2023 года не подтверждает уважительность причины неполучения почтовой корреспонденции от банка, поскольку попытки вручения (30 марта и 6 февраля 2023 года) имели место до отъезда ФИО2

Представленные заявителем уведомление банка о наличии задолженности по кредиту по состоянию на 24 апреля 2023 года с требованием погасить ее в срок до 29 апреля 2023 года, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не опровергают выполнение банком обязанности направить должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомления о наличии задолженности.

ФИО2 требование о погашении задолженности по кредиту не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в банк не поступили.

13 апреля 2023 года АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению следующие документы: заявление ФИО2 от 5 августа 2021 года на получение кредита, заявление ФИО2 о заключении договора ДКБО от 5 августа 2021 года, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, № от 5 августа 2021 года, график платежей, отчет о подписании документов ФИО2 простой электронной подписью, копию паспорта ФИО2, расчет задолженности, требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору, список внутренних почтовых отправлений №5 от 2 февраля 2023 года, список внутренних почтовых отправлений №21 от 22 марта 2023 года

13 апреля 2023 года нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № У-0000341717, на кредитном договоре № от 5 августа 2021 года, заключенном между ФИО2 и АО «Альфа-Банк», о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» за период с 21 ноября 2022 года по 20 февраля 2023 года 859783,95 руб., из которых основная сумма долга – 822878,74 руб., проценты в размере – 30574,94 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 6330,27 руб.

14 апреля 2023 года нотариус ФИО3 о совершенной исполнительной надписи направил ФИО2 уведомление по адресу её регистрации (г. Москва, <...>), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ44237079417345,согласно которому почтовое отправление вручено ФИО2 5 мая 2023 года.

Таким образом, судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы. Уведомление о наличии задолженности и обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи было направлено в адрес ФИО2 взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также списком внутренних почтовых отправлений.

Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику.

Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Также заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось АО «Альфа-Банк» более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений закона при совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от 5 августа 2021 года, заключенного ФИО2 и АО «Альфа-Банк».

Также судом установлено, что 10.02.2022 г. между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, за № на сумму 159 000 руб., с уплатой процентов 21,82% годовых. Согласно индивидуальным условиям договора срок возврата кредита 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа 4 400 руб., согласно графику платежей, дата осуществления ежемесячного платежа – 18-е число каждого месяца.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительного кредита предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Договор (индивидуальные условия) подписан ФИО2 простой электронной подписью.

Обязательства по возврату денежных средств заявитель нарушала.

3 марта 2023 года АО «Альфа-Банк» направило ФИО2 по адресу, указанному в кредитном договоре, – <...>, требование о срочном погашении задолженности по договору кредита в размере 156364,48 руб., из которых: 145171,28 – сумма просроченного основного долга, сумма просроченных процентов – 10401,20 руб., сумма неустойки – 792,00 руб., с предложением в течение 30 календарных дней с даты направления требования погасить задолженность, а также указав, что в случае невыполнения требования, банк вправе, в том числе обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса. Данное обстоятельство подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №17 от 3 марта 2023 года и отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ №10204281002709 (из которого следует, что после неудачной попытки вручения (7 марта 2023 года) 6 апреля 2023 года данное отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения), а также копией договора №01-05/2014 от 1 мая 2014 года, заключенного ОАО «Альфа-Банк» и ООО «БиэСПост» на оказание услуги по подготовке и организации почтовой отправки информационных материалов и иных документов заказчика адресатам, а также копией информационного письма от 21 июня 2022 года, в котором ООО «БиэСПост» сообщает АО «Альфа-Банк», что по договору №01-05/2014 от 1 мая 2014 года ООО «БиэСПост» оказывает АО «Альфа-Банк» услуги по осуществлению почтовой рассылки корреспонденции путем направления посредством АО «Почта России» простых и заказных писем, в связи с чем ООО «БиэСПост» был заключен ряд гражданско-правовых договоров с АО «Почта России», в том числе и договор №КК-18/02265-ПУС-13 от 21 мая 2018 года, который указывается в форме №103 для отправки заказных писем.

Таким образом, неполучение указанного извещения, направленного по адресу, сообщенному заявителем при заключении кредитного договора, не является нарушением нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, так как риски неполучения корреспонденции в данном случае несет сам заявитель.

Отсутствие ФИО2 по месту жительства с 14 по 19 апреля 2023 года не подтверждает уважительность причины неполучения почтовой корреспонденции от банка, поскольку возврат корреспонденции отправителю за истечением срока хранения имел место до отъезда ФИО2

19 апреля 2023 года АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению следующие документы: заявление ФИО2 от 10 февраля 2022 года на получение кредита, заявление ФИО2 о заключении договора ДКБО от 10 февраля 2022 года, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, № 10 февраля 2022 года, график платежей, отчет о подписании документов ФИО2 простой электронной подписью, копию паспорта ФИО2, расчет задолженности, требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору, список внутренних почтовых отправлений №17 от 3 марта 2023 года.

19 апреля 2023 года нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № У-0000353634, на кредитном договоре № от 10 февраля 2022 года, заключенном между ФИО2 и АО «Альфа-Банк», о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» за период с 19 декабря 2022 года по 20 марта 2023 года 157057,48 руб., из которых основная сумма долга – 145171,28 руб., проценты в размере – 10401,20 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1485 руб.

14 апреля 2023 года нотариус ФИО3 о совершенной исполнительной надписи направил ФИО2 уведомление по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора, (<...>), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ44237082440996, согласно которому почтовое отправление после неудачной попытки вручения (24 апреля 2023 года) возвращено отправителю за истечением срока хранения 24 мая 2023 года.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений закона при совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от 10 февраля 2022 года, заключенного ФИО2 и АО «Альфа-Банк».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется, и в их удовлетворении следует отказать.

Иные доводы заявителя о несогласии с условиями кредитных договоров, не могут быть предметом рассмотрения настоящего гражданского дела в особом порядке. Сведений о признании кредитного договора (отдельных его условий) недействительными в суд не предоставлено.

Оснований полагать, что ФИО2 пропущен срок, установленный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования нотариального действия, не имеется, поскольку о совершении исполнительных надписей она узнала 3 и 5 мая 2023 года, заявление в суд направлено по почте 12 мая 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 310-312, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты>) о признании недействительными и отмене исполнительной надписи №У-0000341717 от 13 апреля 2023 года и №У-0000353634 от 19 апреля 2023 года, совершенных нотариусом ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.