КОПИЯ
Дело № 2-1307/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе
председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Автобан» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что решением арбитражного суда ООО СК Автобан признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. При анализе выписок по расчетному счету должника выявлено пять операций по списанию денежных средств на общую сумму 5 956 000 рублей. Из содержания ответа банка следует, что денежные средства получены ответчиком. Документы о каких-либо договорных отношениях между должником и ответчиком либо основания для получения ответчиком денежных средств по денежным чекам от должника отсутствуют.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 5 956 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 37 980 рублей.
Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Автобан» по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 27.12.2021 по делу № А75-2682/2021 ООО СК «Автобан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
В соответствии со ст. 129 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.Закон о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании (абзац восьмой пункта 2 статьи 129).
ООО СК «Автобан» перечислены в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере 5 956 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 535 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 270 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 451 000 рублей), что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету №, копией ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением чеков.
Доказательств того, что денежные средства, на которые ссылается истец, были перечислены им добровольно без условий возврата перечисленной суммы ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая отсутствие каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о получении ответчиком спорных денежных средств в отсутствие на то каких-либо оснований, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 37 980 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления (платежное поручение от 17.11.2022) суд полагает возложить на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Автобан» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Автобан», ИНН <***> неосновательное обогащение в размере 5 956 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 980 рублей.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 15.02.2023.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» __________ 2023г.
Подлинный документ находится в деле № 2-1307/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2022-015941-62
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________