Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Брижевской И.П.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО4 ранее (ФИО2) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 877917 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,2 % годовых, а ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты ежемесячно.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, выдав сумму кредита ответчику.
Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, в связи с чем, за ним на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 835396 руб. 33 коп., с учетом уменьшения суммы штрафных санкций, из которых: 783276 руб., 98 коп., – основной долг, 50834 руб. 58 коп. – задолженность по плановым процентам, 108 руб. 03 коп. – задолженность по пени, 1176 руб. 74 коп., – пени по просроченному долгу.
Просит взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 835396 руб. 33 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11553 руб.96 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 877917 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,2 % годовых, а ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты ежемесячно.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, выдав сумму кредита ответчику.
Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, в связи с чем, за ним на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 835396 руб. 33 коп., с учетом уменьшения суммы штрафных санкций, из которых: 783276 руб., 98 коп., – основной долг, 50834 руб. 58 коп. – задолженность по плановым процентам, 108 руб. 03 коп. – задолженность по пени, 1176 руб. 74 коп., – пени по просроченному долгу.
Суд, проверив расчет задолженности по указанному кредитному договору, процентам, неустойки предоставленный истцом, соглашается с ним.
Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентам, неустойке в указанной выше общей сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 11553 руб.96 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 835396 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины 11553 руб.96 коп., а всего взыскать 846950 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.
Судья Красногорского
Городского суда
<адрес> И.П.Брижевская