23RS0015-01-2022-002157-17 К делу № 2 – 1531/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ейск «15» августа 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Судьи Сухановой А.В.
при секретаре Пидченко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Оглы к ФИО2 о взыскании долга, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 Р.И.О. обратился с иском в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в размере 50 630 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 206 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7 000 руб.
В обоснование заявленных требований представил в суд расписку, копию досудебной претензии (требования), расчет начисленных процентов, квитанцию об оплате госпошлины и услуг представителя.
В судебное заседание истец не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись ему по адресу регистрации, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 Оглы получены денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается распиской и обязательством возврата долга в мае 2020 г. (л.д. 8).
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не возвращена, займодавцем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия (требование) о возврате задолженности (л.д. 12-14), но до настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Анализ имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 вступая в правоотношения с ФИО1 О путем собственноручного написания расписки, был свободен в осуществлении своих прав, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает, что со стороны истицы доказан факт получения ответчиком денежных средств, тогда как со стороны ответчика нарушены условия обязательства, а именно допущена возврата займа, в связи, с чем у истца, как займодавца, возникло право в силу ст. 810-811 ГК РФ требовать возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов на численных в порядке ст. 395 ГК РФ.
Расчет, процентов начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ представленный истцом, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.
Ответчиком указанные расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.
В соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями расписки, за подписью ответчика, расчетом процентов, которой приведен истцом и принят судом, как соответствующий условиям требованиям действующего законодательства, требования истца о взыскании задолженности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Положения ст. 48 ГПК РФ предоставляют право участникам процесса вести свои дела в суде через представителей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.
При этом положения части первой статьи 98 в системной взаимосвязи с положениями части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации, устанавливая механизм возмещения фактически понесенных стороной судебных расходов, включая расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи, не исключают судебную оценку заявленных судебных расходов на предмет связи данных расходов с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.
Суд считает, что исходя из фактических обстоятельств дела и правоотношений сторон, объема и характера оказанной правовой помощи, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
Определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 5 206 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО\6 ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. гражданство: РФ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 рублей, проценты, начисленные в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в размере 50 630 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 206 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 руб.
Всего взыскать 212 836 (двести двенадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 87 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Ейского городского суда А.В. Суханова