дело-12-6/2023 судья Зырянова Л.В.
РЕШЕНИЕ
пгт. Уни 17 августа 2023 года
Унинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Овечкина А.В.,
при секретаре Хохриной С.М.,
при участии в судебном заседании ФИО1 Зои ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Зои ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в 5000 рублей.
ФИО1 подана жалоба на данное постановление, поскольку она не согласна с принятым решением, указывает, что ее вина не доказана, она побои не наносила, она сама пострадавшая сторона, а истец сама упала в нетрезвом виде.
Она просит отменить постановление мирового судьи о признании её виновной в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подтвердила.
Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 1.2, 1.5 КоАП РФ Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.
Причем лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
При этом, в данном случае, Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. И все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ)
Мировым судьей в постановлении указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>. Сурвай <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанесла один удар железным совком по голове ФИО2, от чего последняя ощутила физическую боль.
Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В обосновании установленных обстоятельств и вины ФИО1 приведена ссылка на доказательства, исследованные в ходе рассмотрения данного дела: протокол об административном правонарушении, дата составления которого указана ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 вину свою не признала, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено после составления протокола об административном правонарушении, следовательно не является законным и допустимым доказательством, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствуют сведения о совершении ФИО1 действий в отношении ФИО5, которые инкриминируют ей в вину, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных от Селезневой в день происшествия, в которых так же отсутствуют сведения о совершении ФИО1 действий в отношении ФИО5, которые инкриминируют ей в вину. Вызывают сомнения в достоверности и допустимости объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она пояснила об одном ударе, который нанесла ей ФИО1 железным совком в область головы, объяснения даны спустя длительный промежуток времени после дачи ФИО5в. первых объяснений, в которых данные обстоятельства не упоминались. Объяснения получены от лица, проходящего по данному делу в качестве потерпевшего, без соблюдения требований, предусмотренных ст.25.2, 25.6 КоАП РФ, поэтому не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Не является допустимым доказательством рапорт должностного лица, УУП ПП «Унинский» МО МВД России «Куменский» - ФИО4, поскольку он является должностным лицом, составивши протокол, то есть ведущий производство по делу и не является участником производства по делу об административном правонарушении, не является лицом, который от своего имени является источником сведений, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Суд не признает допустимым, достоверным доказательством вины ФИО1, акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за мед помощью ФИО5 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, выводы специалиста носят предположительный характер и не устраняют сомнений в вине ФИО1 в действительном совершении ею действий, которые инкриминируют ей в вину. Врач-эксперт не предупрежден об административной ответственности, освидетельствование осуществлено в не рамок производства по данному делу. Данные сомнения в допустимости и достоверности надлежит толковать в пользу ФИО1
В материалах дела, в нарушение ст.26.6 КоАП РФ, отсутствуют сведения о вещественном доказательстве по делу об административном правонарушении об орудии совершения административного правонарушения – металлическом совке, что так же не устраняет сомнений в вине ФИО1
Фактически при рассмотрении дела мировой судья получил два допустимых доказательства: объяснения ФИО1 о её невиновности и объяснения ФИО5 – о вине ФИО1 Совокупность данных до
При рассмотрении дела мировым судьей не были приняты во внимание данные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 Зои ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Судья А.В. Овечкин