Производство № 2-3491/2022

УИД 28RS0004-01-2022-003061-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием истца ЗС, ее представителя – ВЮ, по доверенности, третьего лица ОА, третьего лица АИ, ее представителя ВВ, допущенного по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗС к администрации г. Благовещенска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ЗС обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование указала, что является собственником двухкомнатной квартиры № *** в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, общей площадью 46,1 кв.м. Данная квартира является единственным местом жительства ее самой и сына ОА, в которой они зарегистрированы и постоянно проживают.

ЗС, пенсионерка, инвалид 2 группы по общему заболеванию; ОА, инвалид 2 группы по общему заболеванию, в июне 2021 года прооперирован с диагнозом ***.

Проживающие в квартире лица, являются разнополыми, ОА по состоянию здоровья необходима отдельная комната, вследствие чего истец и ее сын занимают две отдельные комнаты. В связи с установлением ОА диагноза, ввиду необходимости обеспечения условий проживания тяжелого больного и его матери, в квартире была произведена перепланировка согласно рабочему проекту ОТП-217-2021 ООО «Амургражданпроект»: заложен проем керамическим кирпичом между кухней и коридором – с целью соблюдения санитарно-гигиентических требований (исключения проникновения запаха в кухню, при очищении онкологичесим больным ОА колостомы); возведена перегородка из кирпича между коридором и санузлом, выполнен демонтаж перегородки из кирпича толщ. 120 мм между санузлом и коридором – с целью расширения санузла для очищения больным колостомы, и обустройства входа в санузел из коридора, т.к. вход в санузел со стороны кухни невозможен по санаторно-гигиеническим показаниям; пробиты проемы в перегородках: между кухней и жилой комнатой, выполнена арка, дверной проем между жилыми комнатами – с целью прохода в кухню через комнаты, поскольку проход в кухню со стороны санузла невозможен по санитарно-гигиеническим показаниям; возведена перегородка их ГВЛ по металлическому каркасу между жилой комнатой и подсобной – с целью обустройства в квартире системы хранения предметов личного пользования и домашнего обихода (встроенный шкаф).

Истец 30.11.2021 обращалась в Администрацию г. Благовещенска с заявлением на получение согласования перепланировки (переустройства) жилого помещения; решением от 15.12.2021 № 221 в сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном помещении отказано.

На основании изложенного истец просит суд сохранить жилое помещение в многоквартирном доме – 2-комнатную квартиру общей площадью 46,1 кв.м., по адресу: ***, в перепланированном состоянии, согласно рабочему проекту ООО «Амургражданпроект» ОТП-217-2021.

В суде истец ЗС, ее представитель ВЮ на требованиях иска настаивали в полном объеме.

Представитель ВЮ пояснила, что перепланировка осуществлена из-за заболевания третьего лица ОА, которое, согласно приказу Минздрава РФ дает право на предоставление отдельного помещения. Диагноз установлен, код диагноза также указан в выписке *** больного. Обустроен отдельный вход в санузел, изолированный от кухни, сделана перегородка в жилой комнате. С 2007 года АИ в спорном жилом помещении не проживает, имеет в собственности отдельную квартиру и общежитие. Поскольку АИ полностью обеспечена жилым помещением, она никогда не проявляла интереса к спорной квартире, не несла расходов по оплате за жилое помещение, судом в 2021 году было установлено, с какого времени третье лицо АИ выехала из квартиры и не проживает там. В начале 2021 года, когда ОА был установлен диагноз, была проведена перепланировка. Истица обращалась в администрацию г. Благовещенска за согласованием данной перепланировки, ей было отказано, она обжаловала данный отказ; судом ей также было отказано. Произведенная перепланировка не привела к изменению общей площади квартиры, имеется проект перепланировки. Не ясно, в чем именно заключается нарушение прав АИ, которая не проживает в квартире 15 лет. Перепланировка является вынужденной мерой из-за состояния здоровья ОА АИ намерено действует в ущерб интересам постоянно проживающих в квартире истицы и третьего лица ОА Перепланировка позволяет предоставить в пользование третьему лицу АИ часть площади помещения, данный вопрос будет решаться в другом процессе, так как третьему лицу ОА необходимо отдельное помещение согласно приказу Минздрава РФ. При невозможности выделения доли в натуре, имеется возможность уплаты компенсации. Жилые комнаты остались без изменения. Третье лицо ОА ни на каких видах учета, как нуждающийся в отдельном помещении, не состоит. В иске указано, в каком году была сделана перепланировка; лицевые счета на квартиру разделены в 2021 году. АИ уплачивает выпадающую на ее долю часть расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги после суда. Согласие АИ на перепланировку не было получено.

Третье лицо ОА поддержал иск, суду пояснил, что в 2021 году ему поставлен диагноз ***, проведенная операция имеет очень тяжелые последствия, необходимы будут раздельные санузлы. В спорной квартире санузел проходит через кухню, каждый день по техническо-реабилитационным показаниям в санузле необходимо менять мешок, который невозможно наклеить, если помещение не является сухим; выделения не контролируемые, могут быть обильные. Для того, чтобы помещение было сухим, приходится открывать деверь, и запах выходит на кухню, поэтому сделали перепланировку, чтобы вход в санузел был отдельным. Процедуры занимают очень долгое время. Перепланировку сделали весной 2021 г., до операции, в июне сделали операцию, разрешение на перепланировку у АИ не спрашивали, так как она не проживает в квартире на протяжении 15 лет, лишить ее ? доли никто не хочет, но необходимости именно в этой жилплощади у нее нет. АИ выехала из квартиры в 2007 году, но после этого они встречались, никаких претензий от нее не поступало. Попыток вселиться в жилое помещение до подачи иска в суд не было. АИ утратила интерес к квартире, т.к. проживала с тетей, потом приобрела квартиру площадью 100 кв. м. Необходима перепланировка, чтобы туалет был за перегородкой. В жилых комнатах нет перепланировки. Третье лицо постоянно проживает в квартире, он там зарегистрирован. ОА не собственник спорной квартиры; зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 1987 г. Когда приобреталась квартира матерью третьего лица ЗС, он считался членом ее семьи, поэтому вселился в квартиру.

Третье лицо АИ, ее представитель ВВ возражали против иска.

Представитель ВВ суду пояснил, что АИ о перепланировке узнала, только когда предъявила иск о выделении в натуре ее доли в квартире. Нарушение ее прав выражается в том, что она не может попасть в квартиру, чтобы оценить свое имущество, платит за свое имущество, и им пользуется другой человек. Для решения вопроса о выделении доли третьего лица в натуре нужно решить вопрос о перепланировке.

Третье лицо АИ суду пояснила, что намерена проживать в спорной квартире.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Благовещенска, представитель третьего лица ООО «Управ-Дом» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, доказательств уважительности неявки не представлено. Руководствуясь положениям ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, не представивших доказательств уважительности не явки.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частями 1, 2 статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно договору №б/н от 05.11.1992 муниципальным образованием в лице КУМИ г. Благовещенска ЗС безвозмездно в собственность передана квартира №***, общей площадью 46,1 кв.м., состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: ***, которая ранее была представлена Управлением исполнительного комитета Ленинградского городского совета народных депутатов по учету и распределению жилплощади, на основании ордера №137450 от 30.06.1987 г., из расчета на двух человек.

Впоследствии на основании договора дарения от 22 ноября 2004 года по ? доле в праве собственности на указанную квартиру приобрели АИ и несовершеннолетний сын ДО, в лице матери АИ

По договору дарения от 28.05.2020 между ДО и ЗС истцом приобретена ? доля ДО в праве долевой собственности на квартиру, которая в связи с этим составила ? доли.

Право собственности ЗС на ? доли и АИ на ? долю зарегистрированы в Едином гос. реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о праве собственности 28АА 338884 от 14.04.2009, выпиской из ЕГРН от 09.02.2022.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, в жилом помещении была произведена перепланировка: выполнен демонтаж перегородки из кирпича толщ. 120 мм между санузлом и коридором; возведена перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу между жилой комнатой и подсобной; возведена перегородка из кирпича между коридором и санузлом; пробиты проемы в перегородках: между кухней и жилой комнатой до низа ригеля, выполнена арка, дверной проем между жилыми комнатами; заложен проем керамическим кирпичом между кухней и коридором; выполнена гидроизоляция пола в санузле.

Данная перепланировка, требующая внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение в связи с изменением конфигурации помещения, и произведенная без согласования с органом местного самоуправления, является в силу ст. 29 ч. 1 ЖК РФ самовольной.

Истец обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании перепланировки спорной квартиры; решением администрации г. Благовещенска от 15.12.2021 № 221 в согласовании переустройства квартиры отказано, в связи с тем, что согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено. При этом было разъяснено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В этих целях в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ истцу был установлен срок – 9 месяцев со дня получения данного уведомления, в течение которого она обязана привести жилое помещение в состояние, отраженное в проекте перепланировки «до перепланировки», о чем информировать администрацию г. Благовещенска и представить подтверждающие документы (технический паспорт).

Данное решение истцом обжаловано в Благовещенский городской суд; решением от 09.02.2022 суда в удовлетворении административного искового заявления ЗС к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения от 15.12.2021 № 221, возложении обязанности принять решение о согласовании перепланировки отказано; решение вступило в законную силу, т.к. апелляционным определением от 19.04.2022 судебной коллегии по административным делам, рассмотревшей дело по жалобе на это решение, жалоба оставлена без удовлетворения, а судебный акт от 09.02.2022 – без изменения.

Суд учитывает, что также основанием для отказа от 15.12.2021 № 221 в согласовании перепланировки спорной квартиры послужили, в частности, обстоятельства того, что заявление о согласовании перепланировки подано одним из собственников спорной квартиры ЗС

В обоснование доводов о необходимости перепланировки истец ссылается на показания свидетеля Свидетель №1, который был допрошен в судебном заседании; показал, что знаком с истцом и 3-м лицом АИ; свидетелю известно, что истец и третье лицо ОА проживают в квартире с 1988 года; АИ в квартире проживала примерно в 2003-2004 г.г., после развода в 2007 году она стала проживать у своей тети. Сам свидетель часто бывал у ***, т.к. они друзья. После того, как АИ выехала из квартиры, бывала ли она там, пыталась ли вселиться в квартиру, проявляла ли какой-либо интерес к проживанию в квартире, свидетелю не известно. Известно, что в квартире сделан ремонт, в т.ч. перепланировка, расходы на который несла истец. Перепланировка была сделана в связи с заболеванием ОА, заключается в: перенесении двери в санузле; обустройстве перегородки в кухню и отдельного входа в кухню; свидетель помогал делать перепланировку. Данная перепланировка сделана в 2021 году. Интересы АИ данной перепланировкой, по мнению свидетеля, не затрагиваются, если бы АИ проживала в квартире, то могла бы пользоваться кухней, прихожей, санузлом. При проведении перепланировки ничего не сносилось; перепланировка необходима. Известно со слов истца о том, что АИ не платила за квартиру. Собственниками являются истец, *** и АИ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Однако в качестве доказательств, имеющих значение для существа дела, оцениваются критически, не являются правоопределяющими.

Как установлено ст.ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о приобщении в дело новых доказательств.

Доводы о том, что перепланировка в квартире произведена в связи с необходимостью обеспечения санитарно-гигиенических условий проживания тяжелого больного и его матери, какими-либо материалами дела не подтверждены, истцом не доказано, что перепланировка мест общего пользования, а равно одной из жилых комнат были вынужденными, направленными на благоустройство, приведение в соответствие с санитарными нормами туалета и ванной комнаты, др. помещений, в т.ч. с учетом эргономики, необходимости снижения влажности помещений, пр.

Не могут быть приняты в качестве таких доказательств и показания свидетеля Свидетель №1, т.к. он специальными познаниями в необходимой области соблюдения правил санитарно-эпидемиологического благополучия не обладает; доказательств обратному стороной истца суду также не представлено.

При этом суд руководствуется положениями ст. 56, 12, 67 ГПК РФ, и, давая правовую оценку представленным доказательствам, являющимся относимыми и допустимыми, признаёт, что их совокупностью указанные выводы суда подтверждены достоверно, убедительно и определённо; доказательства, опровергающих эти выводы, со стороны истца, в нарушение ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ о том, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключают указанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в ст. 27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что формальный отказ администрации г. Благовещенска в согласовании перепланировки и переустройства только лишь по мотивам подачи документов в ненадлежащий орган, неправомерен, поскольку администрация г. Благовещенска является органом, полномочным на согласование перепланировки и переустройства.

Между тем, представленные истцом, как в администрацию г. Благовещенска, так и суду документы, не позволяют прийти к выводу о необходимости сохранения спорного жилья в перепланированном состоянии.

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Постановлением мэра г. Благовещенска № 644 от 04.09.2009 года, в соответствии со ст. 14 ЖК РФ в целях упорядочения рассмотрения вопросов, связанных с переводом жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, а также переустройством и перепланировкой жилых помещений, утверждено Положение по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые.

В силу п. 1.2. указанного положения - подготовка проектной документации осуществляется физическими или юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, осуществляющим архитектурно-строительное проектирование (лица, осуществляющие подготовку проекта) с обязательным ведением авторского надзора.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 26 ЖК РФ истцом представлен суду проект ОТП-217-2021 перепланировки квартиры, выполненный ООО «Амургражданпроект», и технический паспорт на переустроенное и перепланированное жилое помещение.

Согласно п. 1.3 постановления мэра г. Благовещенска от 04 сентября 2009 г. № 644 «Об утверждении положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые» проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требований к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома (п. 2.1 постановления Мэра №644 от 04.09.2009).

Согласно техническому заключению ООО «Амургражданпроект» произведенная перепланировка и переустройство квартиры выполнена в соответствии с разработанным проектом, не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации квартиры в жилом доме по назначению не установлено.

Согласно проекту перепланировки квартиры произведенная истцом перепланировка и переустройство согласована с ООО «Управ-Дом», о чем имеется отметка управляющей компании, содержащая сведения о таком согласовании.

В соответствии с изменениями, внесенными в ст.12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Федеральным законом от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ и вступившими в силу с 1 января 2007 года, в настоящее время наличие санитарно-эпидемиологического заключения на переустроенный и перепланированный объект не требуется, в связи с чем, по мнению суда, согласование проектной документации с территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области также не требуется.

Между тем, по смыслу приведенной выше ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Равным образом, учитывая, что спорное жилое помещение является объектом общей долевой собственности истца ЗС (3/4 доли) и третьего лица АИ (1/4 доля) применению по делу подлежат также правилам законодательства о порядке владения, пользования и распоряжения общим долевым имуществом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. ст. 246 и 247 ГК РФ).

По делу установлено, что при проведении спорной перепланировки, т.е. по существу, при распоряжении спорным недвижимым имуществом, что привело к изменению жилой площади квартиры, конфигурации помещений, истцом ЗС не получено соответствующее согласие второго участника общей долевой собственности на квартиру АИ

Доводы стороны истца об отсутствии в связи с осуществлением спорной перепланировки нарушения прав АИ, как собственника доли в праве собственности на спорную квартиру, отсутствии у нее заинтересованности в фактическом состоянии квартиры ввиду непроживания там на протяжении периода около 15 лет, суд отвергает, как не заслуживающие внимания.

Так, истцом и третьим лицом АИ не оспаривается наличие судебного спора по поводу определения порядка владения и пользования спорной квартирой, который не может быть разрешен до приведения спорной квартиры в нормативное, до перепланировки состояние.

Более того, понуждение АИ к исполнению обязанностей собственника жилья в виде внесения части оплаты и погашения задолженности, выпадающей на ее долю, по такой оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире решением суда от 14.05.2021 также свидетельствует о сохранении данным собственником как прав, так соответствующих обязанностей в отношении жилого помещения, в т.ч. по его содержанию в надлежащем состоянии во исполнение ст. 210 и 249 ГК РФ.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо намеренных действиях АИ, совершаемых ею, в нарушение ст. 10 п. 1 ГК РФ, в ущерб интересам постоянно проживающих в квартире лиц, по делу не усматривается.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных норм права, защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований законности, соразмерности, справедливости, разумности и привести к реальному восстановлению именно нарушенного права.

С учетом изложенного, характера имеющегося нарушения прав собственников квартиры, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ЗС к администрации г. Благовещенска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 06.07.2022 года