Дело № УИД 14RS0№-29

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) по <адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) о снятии обременения, которым

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав, что между истцом и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу’.<адрес> (Якутия), <адрес>, кадастровый №. В рамках гражданского дела 2-985/2021 по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли - продажи, прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права собственности и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, между сторонами заключено мировое соглашение. Со стороны ФИО3 условия Мирового соглашения исполнены в полном объеме, денежные средства выплачены в рамках исполнительного производства 6348/22/25031- ИП, ограничительные меры, наложенные в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем сняты, исполнительное производство окончено. ФИО1 свои обязательства по снятию обременения наложенного в силу Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках гражданского дела, не исполнила. Просит прекратить обременение права «ипотека в силу закона» на объект недвижимости: квартиру, расположенной по адресу: PC (Я), <адрес>, кадастровый №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия) погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенной по адресу: PC (Я), <адрес>, пос.

2

Беркакит, <адрес>, кадастровый №. Взыскать с ФИО2 в мою пользу: расходы на отправление телеграммы в размере 1340,5 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовала, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) по <адрес>у, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания.

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

3

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Статьей 25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьёй, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда; о прекращении ипотеки.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, кадастровый №, с рассрочкой платежа.

По условиям договора продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, кадастровый №.

4

В рамках гражданского дела 2-985/2021 по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи, прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права собственности и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено мировое соглашение, согласно которому договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, кадастровый № расторгнут. При расторжении договора купли-продажи квартиры стороны обязуются выполнить следующие обязательства: ФИО3 обязуется вернуть ФИО1 денежные средства, уплаченные ФИО1 в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату, а именно денежные средства, перечисленные на счет в сумме 154 000 руб., а также оплаченные в счет погашения задолженности за коммунальные услуги на сумму 215 619 руб., а также половину расходов, затраченных ФИО1 на установку в квартире входной двери, полотенцесушителя и прибора учета электроэнергии в размере 14 000 руб., а всего на общую сумму 383 619 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязуется освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> передать ее ФИО3, а также сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 Мирового соглашения право собственности на спорную квартиру, переходит от ФИО1 к ФИО3 с момента утверждения настоящего соглашения и признается находящейся в залоге у ФИО1 для обеспечения исполнения ФИО3 ее обязательств по настоящему мировому соглашению по выплате денежной суммы в размере 383 619 руб. в пользу ФИО1, что так же подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства 6348/22/2503 ПИП ФИО3 выплачены денежные средства, ограничительные меры, наложенные в ходе принудительного исполнения Судебным приставом-исполнителем сняты, исполнительное производство окончено, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, чек ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет по Мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 произведен полностью.

Однако, ФИО1 для совместной подачи заявления о снятии обременения наложенного в силу Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в течение пяти дней в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, так и не явилась.

5

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 53 указанного Постановления разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства истцом исполнены надлежащим образом, в связи, с чем право залога на недвижимое имущество (квартиру), принятое в обеспечение исполнения обязательства, подлежит прекращению, а. исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны издержки, связанным с рассмотрением дела, в том числе оплата услуг представителя, почтовые расходы.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержится разъяснение, согласно которому перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового

6

заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем направления в ее адрес телеграмм, была приглашена для совместной подачи вместе с представителем ФИО3 заявления о снятии обременения наложенного в силу Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках гражданского дела. Стоимость телеграммы направленная ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составляет 591,90 руб., стоимость телеграммы направленная ДД.ММ.ГГГГ составляет 748,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 был заключен договор на оказание юридических услуг, которые включает в себя: подготовку документов, требований (телеграмма, талоны МФЦ), составление искового заявления к ФИО2 о снятии обременения с квартиры, расположенной по адресу: PC (Я), <адрес>, представление интересов в суде первой инстанции.

На основании квитанции ФИО3 оплатила ФИО7 40 000 руб.

Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют прийти суду к выводу о том, что ФИО3 действительно понесла дополнительные расходы, связанные с рассмотрением дела. Также подтверждается, что ФИО7 такие услуги действительно были оказаны заявителю.

Судом установлено, что на основании нотариальной доверенности ФИО7 предоставлены полномочия на представление интересов ФИО3, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации. Стоимость оформления нотариальной доверенности составила 2 950 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая вопрос о конкретном размере расходов, подлежащих возмещению ответчику в рассматриваемой ситуации, суд учитывает

7

сложность данного гражданского дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных услуг. С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и взыскании с истца в пользу ответчика 40 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, оказанных при рассмотрении гражданского дела судом первой и апелляционной инстанции, а также при разрешении настоящего заявления о распределении судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт 76 00 № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> Казахстан, паспорт 05 11 № расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на отправление телеграмм в размере 1340,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.