№ 5-30/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кетово Курганской области 3 апреля 2023 г.
ул. М. Горького, 42
Судья Кетовского районного суда Курганской области Белоусов Дмитрий Валерьевич, с участием инспектора ОВМ ОМВД России по Кетовскому району ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении
Абдирахмоновой Нафосат Абдивайит кизи, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> А,
УСТАНОВИЛ:
в 12 часов 30 марта 2023 г. по адресу: Курганская область, Кетовский муниципальный округ, <адрес>, выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО2 Нафосат Абдивайит кизи, которая в нарушение п. 1 ст. 2, ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ), подп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указ Президента РФ от 15 июня 2021 года № 364), не имея оснований для продления срока временного пребывания в Российской Федерации, не убыла с территории Российской Федерации до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством, то есть до 13 октября 2022 г.
Инспектор ОВМ ОМВД России по Кетовскому району ФИО1 в судебном заседании подтвердила сведения, изложенные в составленном ею 31 марта 2023 г. протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО2 признала факт совершения административного правонарушения, пояснив, что знала о сроках пребывания в Российской Федерации, понимала, что нарушила данный срок, не выехав из Российской Федерации, и с целью легализации своего пребывания в Российской Федерации в компетентные органы не обращалась, так как боялась, что ее выдворят. Фактически проживает в Российской Федерации с 2020 г. с мужем ФИО4, гражданином Республики Узбекистан, и дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруг много лет работает на территории Российской Федерации, дочь посещает детский сад. Свою вину в совершении административного правонарушения признает полностью.
Заслушав пояснения, исследовав и оценив представленные материалы, судья находит доказанной виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах.
В соответствии с пп. 1, 2, 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, по истечении которого иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.
Согласно п. «а» ст. 2 Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года № 364 с 16 июня 2021 г. до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством приостановлено течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства.
В соответствии с п. 3 распоряжения Правительства РФ от 20 мая 2022 г. № 1253-р «О Перечне иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение» датой снятия временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством, не включенным в перечень, утвержденный настоящим распоряжением, является дата вступления в силу акта Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу акта Правительства Российской Федерации, установившего такие ограничения.
Ограничения на транспортное сообщение были введены Распоряжением Правительства РФ от 16 марта 2020 г. № 635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений», которое утратило силу с 15 июля 2022 года в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2022 г. № 1267.
Таким образом, ФИО2 должна была покинуть территорию Российской Федерации не позднее 13 октября 2022 г., однако, не имея оснований для продления срока временного пребывания в Российской Федерации, этого не сделала, выехав из Российской Федерации лишь 3 марта 2023 г. и въехав повторно 24 марта 2023 г.
Виновность ФИО2 в совершенном административном правонарушении, кроме ее пояснений, также подтверждается соответствующим протоколом об административном правонарушении, копией паспортов гражданина Республики Узбекистан на ее имя, сведениями, представленными центральной базой данных ФМС России и копией миграционной карты, с указанием сроков пребывания ФИО2 в Российской Федерации.
Названную ФИО2 причину невыезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, вызванную ее опасениями быть выдворенной, судья не признает уважительной и препятствовавшей исполнению ею требований действующего законодательства.
С учетом вышеизложенного, действия ФИО2 к. судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, которая имеет место жительства на территории Кетовского района Курганской области, где проживает с супругом и малолетней дочерью, официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет.
В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судья признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судья не усматривает.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Абдирахмоновой на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П).
Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом данных о личности ФИО2, которая признала вину и впервые привлекается к административной ответственности, ранее нарушений миграционного законодательства не допускала, проживает с супругом, который на территории Российской Федерации длительный период времени пребывает на законных основаниях, имеет место работы, а также малолетней дочерью, которая с октября 2022 г. посещает МБДОУ <адрес> <данные изъяты>», расположенное в <адрес>, и конкретных обстоятельств настоящего дела, по мнению судьи, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, влекущее пятилетнее ограничение права на въезд в Российскую Федерацию, будет чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.
Учитывая изложенное, судья считает возможным не назначать ФИО2 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
При определении размера назначаемого ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа судья также учитывает ее материальное положение и имущественное положение ее семьи.
Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 Нафосат Абдивайит кизи признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Идентификаторы должника: иностранный паспорт гражданина Республики Узбекистан №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, действителен по ДД.ММ.ГГГГ; иностранный паспорт гражданина Республики Узбекистан №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, действителен по ДД.ММ.ГГГГг.
Реквизиты получателя штрафа: УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 450101001, код ОКТМО 37614432. Наименование банка Получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН, г. Курган, БИК 043735001, р/счет <***>, л/с <***>, КБК 18811640000016020140, УИН 18891459990042290332.
Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Курганский областной суд через Кетовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.
Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в Кетовский районный суд Курганской области.
Судья Белоусов Д.В.