УИД 77RS0007-02-2024-018095-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 11 декабря 2024 г.
Замоскворецкий районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5874/2024 по иску ФИО1 к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил суд взыскать неустойку в размере сумма, штраф в размере 50 %.
Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом ФИО1 и ООО «Спектр» 26.03.2023 заключен:
- договор купли-продажи кухонной мебели № 216104 КХ; стоимостью сумма;
- договор купли-продажи столешницы/стеновой панели № 216104 СТ-БЗ, стоимостью сумма;
- договор купли-продажи аксессуаров № 216104 АС, с приложениями, стоимостью сумма, а также стоимостью услуг в размере сумма
Истцом была осуществлена оплата по договору, с учетом дополнительного соглашения к договору, в размере сумма
Поставка и установка товара по договору должны была осуществиться в течение 35 дней, с момента оплаты по договору. Однако, в установленный договорами срок передачи товара, товар передан истцу не был.
Гарантийным письмом ответчик уведомил истца о том, что готовность товара по договорам будет обеспечена в срок 25.10.2023, а доставка и монтаж столешницы в срок до 31.10.2023.
Однако, в гарантированные ответчиком сроки товар истцу передан не был.
Истцом была направлена письменная претензия возврате денежных средств, которая ответчиком не была исполнена.
В досудебном порядке спор между сторонами не решился.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, извещен надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.
Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренные договором поставки количество товаров в установленный срок (пункт 1 статьи 520 ГК РФ).
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ N° 2300-1) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполни обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, в переданного продавцом.
В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определив этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Как указано выше, Ответчик, получив полную сумму оплаты за товар, не исполнил в разумный срок свои обязательства и, после обращения Истца с претензией, Ответчик требование Истца по существу не рассмотрел, мер к возврату денежных средств в разумные сроки не принял.
В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО1 и ООО «Спектр» 26.03.2023 заключен:
- договор купли-продажи кухонной мебели № 216104 КХ; стоимостью сумма;
- договор купли-продажи столешницы/стеновой панели № 216104 СТ-БЗ, стоимостью сумма;
- договор купли-продажи аксессуаров № 216104 АС, с приложениями, стоимостью сумма, а также стоимостью услуг в размере сумма
Истцом была осуществлена оплата по договору, с учетом дополнительного соглашения к договору, в размере сумма
Поставка и установка товара по договору должны была осуществиться в течение 35 дней, с момента оплаты по договору. Однако, в установленный договорами срок передачи товара, товар передан истцу не был.
Гарантийным письмом ответчик уведомил истца о том, что готовность товара по договорам будет обеспечена в срок 25.10.2023, а доставка и монтаж столешницы в срок до 31.10.2023.
Однако, в гарантированные ответчиком сроки товар истцу передан не был.
Истцом была направлена письменная претензия возврате денежных средств, которая ответчиком не была исполнена.
В досудебном порядке спор между сторонами не решился.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, суд считает исковые требования в части взыскания неустойки в размере сумма, поскольку расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (515 782,08 * 50 %=257 891,04).
Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Спектр» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Спектр» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2025.