Дело №2-1286/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и пени, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 76 808,14 рублей, из которых: 4 810 рублей - сумма задолженности за тариф; 4 304,95 рублей - сумма задолженности по пене на тариф, 24 222 рублей – сумма задолженности за оборудование; 21 678,69 рублей – сумма задолженности по пене на оборудование; 11 500 рублей – сумма задолженности за фискальный накопитель; 10 292,50 рублей – сумма задолженности по пене за фискальный накопитель. Требования мотивированны тем, что между истцом и ответчиком в период осуществления последним предпринимательской деятельности путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг, согласно которого ответчику было передано оборудование – ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная), фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Истец выполнил свои обязательства, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, нарушая условия о сроках платежа, также не вернул переданное ему оборудование. На основании изложенного, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен заблаговременно и надлежащим образом по месту своей регистрации, о причинах неявки не сообщил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО1 в период осуществления нею предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязуется оказать ответчику (заказчику) комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

30 марта 2022 года между ООО «Облачный ритеил плюс» (далее Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Илма» (далее – Цессионарий) заключен договор переуступки права требования (цессия), в соответствии с которым Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащее Цеденту к Должникам по Договорам публичной оферты (далее Договор публичной оферты), что подтверждается договором переуступки прав требования от 30.03.2022 г.

В соответствии с договором переуступки прав требования от 30.03.2022 г. ООО «Коллекторское агентство «Илма» получило право требования долга от ООО «Облачный ритеил плюс» к должнику ИП ФИО1, возникшее в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору публичной оферты в размере 76 808,14 рублей.

В соответствии с условиями договора услуги были предоставлены в полном своевременно и в полном объеме, ИП ФИО1 было передано оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Так, заказчику было передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) – 1 шт., фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. – 1 шт.

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п. 3.3.7. Договора) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования Заказчику.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.5. Договора), исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора), исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора), исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.13. Договора при неисполнении Заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5 настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом компании, действующим на момент передачи оборудования Заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

Согласно пункту 5.14. Договора в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.11. Договора), исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно материалов дела, с 16.06.2022 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП ИЭ9965-23-3756272 от 19.01.2023).

В то же время, по день вынесения решения ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, также ответчиком не произведен возврат оборудования.

Согласно представленного расчета, по договору оказания услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 76 808,14 рублей, из которых: 4 810 рублей — сумма задолженности за тариф; 4 304,95 рублей — сумма задолженности по пене на тариф, 24 222 рублей – сумма задолженности за оборудование; 21 678,69 рублей – сумма задолженности по пене на оборудование; 11 500 рублей – сумма задолженности за фискальный накопитель; 10 292,50 рублей – сумма задолженности по пене за фискальный накопитель.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленной к полной уплате задолженности.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные истцом доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом и найдя его арифметически верным, учитывая также не представление ответчиком доводов и доказательств об обратном, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору оказания услуг в размере 76 808,14 рублей, из которых: 4 810 рублей — сумма задолженности за тариф; 4 304,95 рублей — сумма задолженности по пене на тариф, 24 222 рублей – сумма задолженности за оборудование; 21 678,69 рублей – сумма задолженности по пене на оборудование; 11 500 рублей – сумма задолженности за фискальный накопитель; 10 292,50 рублей – сумма задолженности по пене за фискальный накопитель.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по указанному договору оказания услуг в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с учетом удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2504 рубля.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма» задолженность по договору оказания услуг в размере 76 808 (семьдесят шесть тысяч восемьсот восемь) рублей 14 копеек, из которых: 4 810 рублей - сумма задолженности за тариф; 4 304,95 рублей - сумма задолженности по пене на тариф, 24 222 рублей – сумма задолженности за оборудование; 21 678,69 рублей – сумма задолженности по пене на оборудование; 11 500 рублей – сумма задолженности за фискальный накопитель; 10 292,50 рублей – сумма задолженности по пене за фискальный накопитель.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 504 (две тысячи пятьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 20 июня 2023 года.

Судья В.В.Казацкий