САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17926/2023 Судья: Субботина О.В.

УИД 77RS0008-02-2022-002819-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Бучневой О.И., Игумновой Е.Ю.

при секретаре Изосимовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-371/2023 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО «АЛЬФА-БАНК» первоначально обратилось в Зеленоградский районный суд г.Москвы суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №RFML8130S20101400102 от 14.10.2020 в размере 179 516,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 790,33 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования кредитования №RFML8130S20101400102 от 14.10.2020. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 159 466,43 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком №245 от 04.03.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 159 466,43 руб., проценты за пользование кредитом – 21,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 3987 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Положениями Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден был обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности заемщика за период с 15.03.2021 по 15.06.2021 составляет 179 516,41 руб., а именно: 159 466,43руб. – просроченный основной долг, 19 314,67 руб. – начисленные проценты, 735,31 руб. – штраф и неустойка.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.05.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 года исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взысканы задолженность по кредитному договору №RFML8130S20101400102 от 14.10.2020 в размере 179 516,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 790,33 руб. 33

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающий рефинансирование заемщика перед банком, №RFML8130S20101400102 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита.В соответствии с п.1 Индивидуальных условий сумма кредита или лимита кредитования составляет 159 466,43 руб.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договор рефинансирования действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору рефинансирования или расторжения договора рефинансирования по инициативе банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. Срок возврата кредита 84 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 21,99 % годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий количество ежемесячных платежей: 84. Окончательное количество ежемесячных платежей указывается в графике платежей, предоставляемом банком заемщику при заключении договора рефинансирования, при этом количество ежемесячных платежей, предусмотренное в настоящем пункте, не может отличаться более чем на один от указанного в графике платежей. Платежи по договору рефинансирования осуществляются по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа: 3 987 руб. Дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей: 16.11.2020. Дата осуществление ежемесячного платежа: 14 числа каждого месяца.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по договору рефинансирования может осуществляться любыми приемлемыми для заемщика способами, информация о которых размещена на сайте банка.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитанной по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №40817810804360091560.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по погашению кредита осуществлялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились с нарушением срока внесения, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору от 14.10.2020, а у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 15.03.2021 по 15.06.2021 составляет 179 516,41 руб., из которых: 159 466,43 руб. – просроченный основной долг, 19 314,67 руб. – начисленные проценты, 735,31 руб. 31 коп. – штраф и неустойка.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия задолженности и неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату долга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, что дело рассмотрено без участия истца и его представителя, что лишило ответчика возможности задать необходимые вопросы стороне спора, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и прав ответчика не нарушает, поскольку участие в судебном заседании в соответствии с процессуальным законодательством является правом стороны.

Кроме того, истцом было подано ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, суд первой инстанции должен был отказать истцу в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия отклоняет, поскольку заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Ответчик, принимавший участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 28.11.2022 и 26.01.2023, о применении срока исковой давности не заявлял.

Довод ответчика о том, что он был лишен возможности подать встречный иск, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, из протокола судебного заседания от 26 января 2023 года следует, что суд отложил рассмотрение дела по ходатайству ответчика, в котором он заявил, что намерен подать встречный иск за пользование чужими денежными средствами. Однако, на следующее заседание, назначенное на 28 февраля 2023 года, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, каких-либо документов заблаговременно не подал, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

На основании изложенного, указанный довод жалоб подлежит отклонению.

Доводы жалобы о неприменении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку доводы апелляционной жалобы в данной части не свидетельствуют о наличии явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств. Взысканный судом размер штрафа и неустойки составляет 735 руб.31 коп. при наличии основного долга 159 466,43 руб.

Довод жалобы о том, что истцом представлен неверный расчет задолженности по кредитному договору не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку расчет был судом проверен, признан арифметически верным, ответчик свой расчет задолженности в суд первой инстанции и судебной коллегии не представил.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ( без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2023 года