№

УИД: 34RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» августа 2023 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности супругов и признании права единоличной собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности супругов и признании права единоличной собственности на транспортное средство, в обоснование исковых требований указав, что 26 ноября 2004 года между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен автомобиль марки №. Государственная регистрация права собственности на автомобиль была произведена за ней. Цена автомобиля по договору купли-продажи составила 629 000 рублей. Все средства на покупку автомобиля были получены ею от продажи жилого дома, полученного в наследство от бабушки. Жилой дом был продан ею ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 000 рублей. Оплата стоимости автомобиля произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, автомобиль приобретен на деньги, которые не являлись совместной собственностью супругов и является её собственностью. В связи с тем, что автомобиль приобретен в период брака между ней и ответчиком, имеется спор относительно того, находится ли автомобиль в совместной собственности или в её личной собственности. Поэтому она не может в настоящее время распорядиться транспортным средством без согласия супруга. Просит исключить из состава совместно нажитого имущества - автомобиль марки № и признать за ней право личной собственности на указанный автомобиль.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заказной корреспонденцией по месту жительства и регистрации, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения.

Судебные повестки направлены ответчику по адресу его регистрации и месту жительства. Согласно сообщения МО МВД РФ «Фроловский» <адрес> ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не являлся за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика ФИО2 была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (девичья фамилия ФИО6) вступила в брак с ФИО2, о чем отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес> произведена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании решения мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что усматривается из свидетельства о расторжения брака, выданного отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Имущество признается общим и принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем из них и на имя кого имущество приобретено и выдан правоустанавливающий документ. В случае спора по вопросу принадлежности имущества, приобретенного в браке, заинтересованная сторона должна доказать обратное.

В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его личной собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов до заключения брака, не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.20-21).

По договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала принадлежащий ей на основании свидетельства о праве на наследство жилой дом по адресу: <адрес> за 1 000 000 рублей (л.д.16-19).

Представленная истцом выписка из лицевого счета по вкладу «Универсальный на 5 лет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает поступление на счет ФИО1 денежных средств от продажи домовладения в размере 1 000 000 рублей в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 939 600 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 60 400 рублей (л.д.22-23).

Согласно информации ПАО «Сбербанк» следует, что счет «Универсальный» открыт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ счет «Универсальный» № перенумерован на счет «Универсальный» № (л.д.24).

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 являясь наследником к имуществу ФИО4 получила в порядке наследования имущество в виде жилого дома, которое в соответствии с действующим законодательством является ее личной собственностью, и не относится к общему совместному имуществу супругов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ФИО1 приобрела в ООО «Арконт Холдинг» автомобиль марки №. Стоимость автомобиля составила 629 000 рублей (л.д.7-10).

Согласно условиям договора сумму в размере 2000 рублей покупатель оплачивает в день подписания основного договора, оставшуюся сумму 627 000 рублей покупатель отплачивает до ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции к ПКО № следует, что ФИО1 произвела оплату в размере 627 000 рублей за автомобиль Лансер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки № является ФИО1 (л.д.11-13).

Согласно ответа врио начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован за ФИО1 (л.д.77,78).

Из исследованных документов, представленных истцом следует, что источником приобретения спорного автомобиля являлись денежные средства, полученные ФИО1 от продажи имущества – жилого дома, принадлежащего ей в порядке наследования.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.ст.34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые, достоверные и бесспорные доказательства того, что ФИО1 на личные средства, полученные от продажи наследственного имущества приобрела автомобиль марки №.

Указанные денежные средства в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов.

Следовательно, приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие истцу ФИО1 лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного, то есть, приобретения транспортного средства в общую собственность с истцом в порядке ст.244 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об исключении имущества из совместной собственности супругов и признании права единоличной собственности на транспортное средство подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности супругов и признании права единоличной собственности на транспортное средство, удовлетворить.

Исключить автомобиль марки № из совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (паспорт № №, выдан Фроловским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право единоличной собственности на автомобиль марки №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.