77RS0030-02-2023-001987-94

дело № 2-1368/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1368/2023 по иску ФИО1 к фио (Порядковой) фио о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 10.06.2021 в размере сумма, неустойки за нарушение срока возврата займа в размере сумма, а также судебных расходов.

Свои требования истец мотивировала тем, что на основании договора займа ответчику денежные средства в размере сумма до 30.09.2021, факт передачи займа подтверждается распиской.

Поскольку сумма займа в установленный договором срок не возращена, на сумму долга истцом в соответствии с п. п. 8 договора начислены пени за период с 01.10.2021 по 20.02.2023 в размере сумма, исходя из ставки 0,5% в день.

Поскольку ответчик от возврата займа уклоняется, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, отзыва на иск, а также каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направила, в связи с чем, с учетом мнения стороны истца, суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа от 10.06.2021 в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, ответчик обязалась сумму долга возвратить в срок до 30.09.2021. Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик уплачивает пени из расчета 0,5% в день.

В подтверждение получения займа, ответчиком составлена расписка.

Согласно сведениям ГУ МВД России по адрес фио сменила фамилию на ФИО3.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину заемщика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в договоре предусмотрено условие о неустойка, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пени в размере сумма (450 000 х 508 х 0,5%) за период с 01.10.2021 по 20.02.2023, расчет истца судом проверен и признан математически верным и соответствующим условиям договора, вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ учитывая, что обязательство нарушено лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по собственной инициативе считает необходимым уменьшить ее размер, снизив пени до сумма, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате по уплате государственной пошлины сумма, также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, фактического объема работы, проделанного представителем, оснований для снижения указанных судебных суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что расходы истца подтверждаются договором об оказании юридических услуг, а также распиской на сумму сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио (Порядковой) фио о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (Порядковой) фио в пользу ФИО1 сумма – в счет возврата денежных средств, переданных по договору займа от 10.06.2021, пени за нарушение срока возврата займа за период с 01.10.2021 по 20.02.2023 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также сумма - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Хамовнический районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова