Дело ....-э20/2023 (....-э328/2022)

УИД 36RS0028-02-2022-000493-65

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 20 января 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ледовской Е.П.

при секретаре Фроловой Л.В.,

с участием пом. прокурора Эртильского района Воронежской области Сергеева Д.В.,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представившего удостоверение № 2340 и ордер № 31/2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Панинский районный суд Воронежской области с указанным исковым заявлением.

Из ее заявления и объяснений в судебном заседании ее представителя ФИО2 усматривается, что 02.04.2010 года ФИО1 в порядке наследования приобрела право собственности на квартиру по адресу: ..... Ответчик ФИО3 – дядя истицы. В квартире ответчик прописан с 08.08.2003 года. Первоначально квартира была предоставлена в собственность В.П.И. и В.А.С. (дедушки и бабушки истца) в порядке приватизации. На момент приватизации ответчик ФИО4 в квартире зарегистрирован не был и не проживал там; находился на тот момент в браке, проживал с супругой по адресу: ..... После расторжения брака ответчик 08.08.2003 года формально зарегистрировался в квартире, но не проживал в ней, продолжал проживать у бывшей супруги по адресу: ...., где и живет до сих пор. В 2011 году ФИО4 предъявлял к ФИО1 исковое заявление о вселении в квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права на обязательную долю в наследстве. 27.01.2011 года истец и ответчик заключили в суде мировое соглашение, по условиям которого ФИО4 отказался от всех своих исковых требований, обязался в срок до 01.04.2011 года сняться с регистрационного учета из квартиры ..... Мировое соглашение было утверждено определением Эртильского районного суда Воронежской области 27.01.2011 года. Определение вступило в законную силу 08.02.2011 года. До сих пор свое обязательство ФИО4 не выполнил, с регистрационного учета в квартире не снялся. Неоднократные законные требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик игнорирует. ФИО1 обращалась в ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области с указанным определением суда об утверждении мирового соглашения, но ей было разъяснено, что ФИО4 должен самостоятельно явиться в орган регистрации и добровольно сняться с учета либо необходимо новое решение суда о прекращении или утрате ФИО4 права пользования жилым помещением. Ответчик не являлся и не является членом семьи истца. Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер. В квартире он не проживает, его вещей там нет. В связи с указанными обстоятельствами ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по требованию собственника на основании решения суда. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает право последнего, как собственника на владение, пользование и распоряжение данным имуществом. В связи с чем просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: .....

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д.33); в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает (л.д.42).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.53, 56); в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает; обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждает полностью (л.д.56).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела МВД России по Эртильскому району Воронежской области, в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.31); в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении данного иска полагаются на усмотрение суда (л.д.38).

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, выслушав заключение пом. прокурора Эртильского района Воронежской области Сергеева Д.В., полагавшего необходимым данный иск удовлетворить суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом нотариального округа Эртильского района Воронежской области ФИО5 02.04.2010 года (л.д.9); свидетельством о государственной регистрации права 36-АВ 601940 от 04.05.2010 года (л.д.10); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах (л.д.50-53).

Согласно справке №12959 от 29.12.2022 года, выданной отделом МВД России по Эртильскому району Воронежской области, в вышеуказанной квартире значится зарегистрированными с 09.08.2003 года ответчик ФИО3 (л.д.36).

Указанное обстоятельство также подтверждается обозренной в судебном заседании домовой книгой для регистрации граждан, проживающих в .... (копии - л.д.11-12).

Квартира, расположенная по адресу: ...., на основании договора №723 передачи квартиры (комнаты) дома (части дома) в собственность граждан от 27.12.1999 года принадлежала на праве собственности В.П.И. и В.А.С. (дедушке и бабушке истца).

ФИО3 был зарегистрирован 09.08.2003 года в квартире .... жилого дома .... области как родственник - сын собственников квартиры В.П.И. и В.А.С..

Однако, в указанную квартиру ФИО3 никогда не вселялся; он более 20 лет проживает по адресу: ..... Принадлежащие ФИО3 вещи и иное имущество в квартире отсутствуют; коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ФИО3 не чинилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области от 12.12.2022 года (л.д.16); показаниями в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, а также самим ответчиком ФИО3 (л.д.56).

Кроме того, в 2011 году ФИО4 предъявлял к ФИО1 иск о вселении в квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права на обязательную долю в наследстве. Однако, 27.01.2011 года истец и ответчик заключили в суде мировое соглашение, по условиям которого ФИО4 отказался от всех своих исковых требований, обязался в срок до 01.04.2011 года сняться с регистрационного учета из ..... Мировое соглашение было утверждено определением Эртильского районного суда Воронежской области от 27.01.2011 года. Определение вступило в законную силу 08.02.2011 года (л.д.15). До сих пор свое обязательство ФИО4 не выполнил, с регистрационного учета в квартире не снялся.

Длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует об его отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

Поэтому, суд находит, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: ..... Оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением суд не находит, поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашений о порядке пользования квартирой, расположенной по адресу: ...., между ФИО3 и собственником жилого дома не заключалось. Регистрация ответчика в квартире нарушает право истца по владению, распоряжению и пользованию имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Учитывая изложенное, а также, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет данный иск. Последствия признания иска ответчику известны и ясны ему.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, .... года рождения, уроженца .... (паспорт ...., выдан ....; ИНН ....), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...., принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.01.2023 года.

Судья