Решение по делу № 2А-342/2025 от 04.02.2025

Дело №2а-342/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-000377-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

с участием прокурора Акимова В.Г.,

представителя административного истца – УМВД России по г. Пензе – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Пензе к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по ранее установленному административному надзору,

УСТАНОВИЛ :

УМВД России по г. Пензе обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав на то, что 26.09.2022 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01.08.2022 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории Пензенской области.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 22.05.2023 ранее установленное ФИО2 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, изменено на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключением осуществления трудовой деятельности с учетом графика работы.

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 20.03.2024 ФИО2 были вновь дополнены ранее установленные административные ограничения в виде увеличения количества явок до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков.

Находясь под административным надзором, ФИО2 дважды совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 29.11.2024 привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2 в виде увеличения количества явок до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Пензе ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. В обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с заявленными административными исковыми требованиями согласился.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осужденного, в том числе ограничения, установление которых является обязательным, перечислены в частях 1, 2 ст. 4 Закона.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2022 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, где отбывал наказание за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 20.03.2024 ФИО2 вновь дополнены ранее установленные вышеназванными судебными актами административные ограничения в виде увеличения количества явок до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства административный ответчик характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей в отношении него не поступало.

Как следует из представленной справки, выданной главным бухгалтером ООО «Синцево «ЛСН-777», административный ответчик с 13.06.2023 по настоящее время работает в вышеназванном учреждении водителем-экспедитором.

Вместе с тем, находясь под административным надзором, ФИО2 дважды в течение года совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 29.11.2024 привлекался к административной ответственности.

Данные постановления в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

Обоснованность привлечения к административной ответственности не входит в предмет доказывания по данной категории дел.

Вышеизложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о недобросовестном поведении административного ответчика и нежелании встать на путь исправления, следовательно, для достижения цели административного надзора ФИО2 необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения такими административными ограничениями, которые будут способствовать оказанию на него воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений.

При таких обстоятельствах, заявленные УМВД России по г. Пензе административные исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск УМВД России по г. Пензе к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по ранее установленному административному надзору удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО2, ... года рождения, ранее установленные решениями Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01.08.2022, Первомайского районного суда г. Пензы от 22.05.2023 и Пензенского районного суда Пензенской области от 20.03.2024 административные ограничения в виде:

- увеличения количества явок до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные контролируемым органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья О.В. Ермаков