ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 июля 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ...а М.Г., защитника – адвоката фио, при секретаре Чотчаеве Х.-И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

...а М..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей 2017 и паспортные данные, трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, д. 4, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... М.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из другой личной клади, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... М.Г. в период времени примерно с 09 часов 50 минут по 10 часов 05 минут 17 марта 2023 года, более точное время не установлено, находясь в помещении кафе «Хлеб Насущный», расположенного по адресу: адрес, адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его (...а М.Г.) действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись тем, что внимание фио отвлечено, правой рукой снял принадлежащий фио рюкзак, находившийся на спинке стула, на котором сидел фио, при этом с целью сокрытия своих преступных действий от окружающих закрыл курткой, находящейся у него (...а М.Г.) в левой руке, вышеуказанный рюкзак, после чего левой рукой достал из вышеуказанного рюкзака принадлежащие фио денежные средства в размере сумма. После чего, вернув рюкзак на прежнее место, он (... М.Г.) с места преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства и причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего фио поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ...а М.Г. в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что примирился с ...ом М.Г., подсудимый полностью возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, каких-либо претензий к ...у М.Г. потерпевший не имеет.

Подсудимый и защитник заявленное ходатайство поддержали, указав, что ... М.Г. полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении ...а М.Г. по указанному основанию.

Оценив доводы ходатайства, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ... М.Г., относится к преступлениям средней тяжести.

С данным обвинением ... М.Г. полностью согласился, не оспаривал его, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ...ом М.Г. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указанное ходатайство поддержано им и в ходе судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... М.Г. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, фактически осуществляет трудовую деятельность, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает помощь матери и бабушке, являющимся пенсионерами и имеющим заболевания.

Кроме того, в судебном заседании получил подтверждение тот факт, что ... М.Г. полностью загладил причиненный преступлением имущественный вред путем передачи потерпевшему денежных средств в размере сумма, а также компенсировал моральный вред.

При таких данных, учитывая также обстоятельства совершенного деяния, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные обстоятельства дают суду основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела по обвинению ...а М.Г. в порядке ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ...а М..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ...у М.Г. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – ее отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при деле; парики, хранящиеся в ОМВД России по адрес, возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Д. Абрамова