Дело № 2-2-279/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года п. Оршанка

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Петровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем прекращения права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указанным выше, просила обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, <данные изъяты> путем прекращения права собственности ФИО2 на нее, и признании права собственности на вышеуказанную самоходную машину за ФИО1

В обоснование иска указано, что 15 ноября 2019 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 400 000 рублей, ответчик в подтверждение получения денежных средств составил расписку. Согласно условиям договора займа срок погашения долга ответчика истек 07 июля 2023 года, однако, обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены. В целях исполнения обязательств по договору займа между сторонами 15 ноября 2022 года был заключен договора залога, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из заключенного 15 ноября 2019 года договора займа, залогодатель передает залогодержателю движимое имущество: транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, тип транспортного средства – легковой; 2019 года выпуска, номер двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова: бежевый, <данные изъяты>, рыночная стоимость 1 400 000 рублей. 08 июля 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 1400 000 рублей, которая лично получена ответчиком 08 июля 2023 года. Согласно п. 2.10 договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные о дате и времени надлежащим образом, в суд не явились.

МРУ Росфинмониторинг по ПФО, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, привлеченные к участию в деле в соответствии со ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для дачи заключения по делу, в судебное заседание своих представителей не направили; заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суде счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда (п. 2 ст. 358.8 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по договору займа денежных средств от 15 ноября 2019 года ФИО2 (заемщик) получил от ФИО1 (заимодавец) заем в сумме 1400 000 рублей. Предоставленный заем является беспроцентным, заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно 07 июля 2023 года.

В подтверждение получения суммы займа в размере 1400 000 рублей ФИО2 15 ноября 2019 года составлена расписка.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключили договор залога от 15 ноября 2022 года. По условиям договора в обеспечение исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа от 15 ноября 2019 года, заключенного между заемщиком и займодателем, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество: автомобиль <данные изъяты>, тип транспортного средства – легковой; год изготовления транспортного средства: 2019, номер двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: бежевый, ПТС: №, рыночная стоимость 1 400 000 рублей.

Пунктом 2.10 договора залога предусмотрено, что в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

В связи с тем, что ФИО3 не исполнил обязательства по договору займа от 15 ноября 2019 года в срок, 08 июля 2023 года ФИО1 вручила ФИО2 претензию, в которой предложила в срок до 23 июля 2023 года вернуть денежные средства в размере 1400 000 рублей.

Доказательства того, что ответчиком обязательства, вытекающие из договора займа от 15 ноября 2019 года исполнены, в материалы дела не представлены.

Согласно сведениям, представленным МВД по Республике Марий Эл, транспортное средство «<данные изъяты>, 2019 года выпуска зарегистрировано в ГИБДД МВД РФ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации- 23 мая 2019 года.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п.4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сведения о залоге спорного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества не вносились.

Вместе с тем, суд считает, что данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности условия о залоге, поскольку по смыслу положений ст. 339.1 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 341, 348, 349 ГК РФ возникновение права залога на данные объекты гражданских прав не поставлено в зависимость от факта регистрации договора залога, а также от направления залогодержателем сведений о заключении договоров залога в Единый реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Отсутствие информации о договоре залога на данном информационном ресурсе, включение сведений в который носит уведомительный, а не регистрационный характер, не влечет их недействительность и не прекращает гражданские правоотношения между залогодателем и залогодержателем.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, в их совокупности, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 08 августа 2023 года.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, по представленным доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем прекращения права собственности удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, тип транспортного средства – легковой; год изготовления транспортного средства: 2019, номер двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: бежевый, ПТС: №, путем прекращения права собственности ФИО2 на указанное движимое имущество, признание права собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) на транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, тип транспортного средства – легковой; год изготовления транспортного средства: 2019, номер двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: бежевый, ПТС: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.С. Михеев

Мотивированное решение составлено: 18 сентября 2023 года.