УИД 23RS0номер-57

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 декабря 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО3

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 407016,2 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 7271 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ 11:15:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства АФ3720АА, г/н номер, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Volkswagen POLO, г/н номер, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство АФ3720АА г/н. <***> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств номер-ТЮЛ 2021, заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 807 016,20 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору обязательного страхования XXX номер. ДД.ММ.ГГГГ на основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Группа Ренессанс Страхование" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 293 249,38 руб. (с учетом износа). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 807 016,20 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 400 000,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 407016,2 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – Общества в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражал, просил отказать.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 11:15:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства АФ3720АА, г/н номер, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Volkswagen POLO, г/н номер, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство АФ3720АА г/н. <***> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств номер-ТЮЛ 2021, заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.

В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 807 016,20 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору обязательного страхования XXX номер.

ДД.ММ.ГГГГ на основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Группа Ренессанс Страхование" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 293 249,38 руб. (с учетом износа).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 807 016,20 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 400 000,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 407016,2 руб.

С учетом изложенного, требования Общества о взыскании с ФИО1 407 016,20 выплаченных страховщиком потерпевшему, являются законными и подлежат полному удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска.

Вместе с тем, сумма подлежала взысканию с ответчика истцом не определена и не указана, доказательства оплаты не предоставлены, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7271 рублей, что подтверждается платёжным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям в его пользу с ответчика.

Всего в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 414 287 рублей 20 копеек (407016,20 + 7271).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации– удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 407 016 (четыреста семь тысяч шестнадцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 7 271 (семь тысяч двести семьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Мороз А.П.