Дело № 2а-1690/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 года <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием прокурора ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по городскому округу Коломна к ФИО2 о дополнении установленных решением суда административных ограничений по административному надзору,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по городскому округу Коломна обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении установленных решением суда административных ограничений по административному надзору.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, а именно: по ч.№ КоАП РФ, на путь исправления не встал.
Административный истец просит суд дополнить ранее установленные ФИО2 решением суда административные ограничения, установив дополнительно следующие ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет выезда за пределы г.о. <адрес>.
Административный истец УМВД России по городскому округу Коломна в суд своего представителя не направил, представил письменное заявление, в котором просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, направил в адрес суда письменное заявление, в котором указывает, что не возражает против установления в отношении себя вышеуказанных дополнительных ограничений по административному надзору, а также просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. ст. 150, 272 КАС РФ и с учетом мнения помощника Коломенского городского прокурора, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон по делу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, участие которых по данному делу не признавалось судом обязательным.
Помощник Коломенского городского прокурора <адрес> ФИО5 в своем заключении по делу полагает заявление подлежащим удовлетворению.
Выслушав в ходе судебного разбирательства заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и дав им соответствующую оценку, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Следуя предписаниям закона в их системной взаимосвязи, основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.
Такой подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 вышеназванного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).
Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. № УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 решением Ковровского городского суда <адрес> был установлен административный надзор на 10 (десять) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 час. без разрешения ОВД по месту жительства или месту пребывания; обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учёт в УМВД России по городскому округу <адрес>, где ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица.
Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения по административному надзору в видезапрещения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения посещения мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).
В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно (два раза) привлекался к административной ответственности: постановлением Врио заместителя начальника полиции УМВД России по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ – по ч№ КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500,00 руб., постановлением и.о. мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – по ч№ КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.
При таких обстоятельствах, учитывая поведение поднадзорного, выразившееся в совершении административных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что установленные ему ранее административные ограничения в полной мере не обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика, считает необходимым усилить организацию индивидуальной профилактической работы в отношении поднадзорного, назначить в отношении него дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление УМВД России по городскому округу Коломна к ФИО2 о дополнении установленных решением суда административных ограничений по административному надзору удовлетворить.
Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующими административными ограничениями:
- обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
- запрет выезда за пределы г.о. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья С.Н. Шевченко