К делу <...>

УИД:23RS0006-01-2025-003965-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2025 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

с участием: представителя истца - администрации муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края, действующей на основании доверенности №<...> от <...>, -ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края к ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

Представитель администрации муниципального образования городской округ <...> края обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <...> путем демонтажа торгового павильона, металлических конструкций, тротуарной плитки до поверхности земли, осуществить вывоз строительного мусора и привести занимаемую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также в случае неисполнения обязательства в натуре взыскать с ФИО2 в пользу истца администрации муниципального образования <...> судебную неустойку в размере 70 000 руб., ежемесячно в первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу (дата вступления решения суда в законную силу плюс тридцать дней на добровольное исполнение с 31 дня) до даты фактического решения суда. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор <...> от <....> на размещение нестационарного объекта, заключенного без проведения торгов на право размещения нестационарного объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Согласно данного договора ответчику предоставлено право на размещение торгового павильона площадью 92 кв.м, по осуществлению торговой деятельности – непродовольственные товары по адресу: <...> сроком до <....>.

<....> при проведении мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами условий заключенных договоров было установлено, что вышеуказанные условия договора до настоящего времени ответчиком не исполнены. Работы по обеспечению готовности торговых объектов к работе в соответствии с эскизом нестационарного объекта утвержденного управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> не завершены. <....> ответчику управлением имущественных отношений администрации муниципального образования <...> направлено уведомление <...> от <....> о необходимости устранения существенных нарушений договора, кроме того, рабочей группой было установлено, что деятельность в торговом объекте осуществлялась ИП ФИО3 <....> и <....> при проведении мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами условий заключенных договоров, рабочей группой был установлено, что деятельность в торговом объекте осуществлялась ИП ФИО3 <....> ответчику управлением имущественных отношений администрации муниципального образования <...> направлено уведомление <...> от <....> о досрочном расторжении договора на размещение нестационарного объекта, заключенного без проведения торгов на право размещения нестационарного объекта на землях общего пользования. Таким образом, по истечении 15 календарных дней договор прекратил свое действие. <....> ответчику направлено уведомление о необходимости демонтажа нестационарного объекта. <....> установлено, что ответчиком временный торговый объект не демонтирован. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца администрации муниципального образования городской округ <...> края, в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ЗК РФ), органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от <....> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация; как органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор <...> от <....> на размещение нестационарного объекта, заключенного без проведения торгов на право размещения нестационарного объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Согласно данного договора ответчику предоставлено право на размещение торгового павильона площадью 92 кв.м по осуществлению торговой деятельности – непродовольственные товары по адресу: <...> сроком до <....>.

<....> при проведении мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами условий заключенных договоров было установлено, что вышеуказанные условия договора до настоящего времени ответчиком не исполнены. Работы по обеспечению готовности торговых объектов к работе в соответствии с эскизом нестационарного объекта утвержденного управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> не завершены, а именно: отсутствие камеры видеонаблюдения, не выполнена окраска сопутствующей к торговому объекту колонны в бежевый цвет.

Кроме того, в размещенном объекте фактически осуществлялась реализация продовольственной группы товаров вместо непродовольственной группы товаров. Согласно вывеске, размещенной на дверной части торгового объекта, предпринимательская деятельность в торговом объекте осуществлялась ИП ФИО4

<....> ответчику управлением имущественных отношений администрации муниципального образования <...> направлено уведомление <...> от <....> о необходимости устранения существенных нарушений договора.

<....> и <....> при проведении мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами условий заключенных договоров, рабочей группой было установлено, что деятельность в торговом объекте осуществлялась ИП ФИО3 В торговом объекте также отсутствовали: договор на размещение нестационарного объекта заключенного без проведения торгов на право размещения нестационарного объекта на землях общего пользования земельных участков; находящихся в муниципальной собственности муниципального образования <...>; информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа в отношении ответчика; качество и безопасность реализуемой продукции; личные медицинские книжки работников с отметкой о прохождении периодических и профилактических медицинских обследований и отметкой о прохождении гигиенического обучения персонала; внешний облик размещенного объекта не соответствовал утвержденному эскизу; вывеска на объекте не размещена.

В соответствии с разделом 6 договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае нарушения пп. 1 п.2.4 раздела 2 договора.

<....> ответчику управлением имущественных отношений администрации муниципального образования <...> направлено уведомление <...> от <....> о досрочном расторжении договора на размещение нестационарного объекта, заключенного без проведения торгов на право размещения нестационарного объекта на землях общего пользования, а также на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования <...> и государственная собственность на которые не разграничена от <....> <...> в одностороннем порядке.

Таким образом, по истечении 15 календарных дней договор прекратил свое действие.

<....> ответчику направлено уведомление о необходимости демонтажа нестационарного объекта.

<....> установлено, что ответчиком временный торговый объект не демонтирован, территория не приведена в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка от <....> и фототаблицей.

Согласно п.2.5 договора, сторона – 2 не вправе уступать права о осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из договора. Обязательства по договору должны быть исполнены стороной – 2 лично.

Согласно п. 6.5 договора, сторона – 2 по истечении срока действия настоящего договора, в случае его расторжения, а также в иных случаях досрочного прекращения договора в течении 15 календарных дней обязана демонтировать нестационарный объект и освободить земельный участок за свой счет и привести земельный участок в первоначальное состояние пригодное для дальнейшего его использования.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от <....> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно- распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от <....> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п. 2,3 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Федеральным законом от <....> <...>- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

Следовательно, не выполнение ответчиком вышеуказанных нарушений, нарушает право муниципальной собственности администрации муниципального образования <...> на пользование и распоряжение земельными участками.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Таким образом, суд находит исковые требования администрации муниципального образования городской округ <...> края к ФИО2 в части обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа торгового павильона, металлических конструкций, тротуарной плитки до поверхности земли, осуществить вывоз строительного мусора и привести занимаемую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, - подлежащими удовлетворению.

При разрешении искового заявления администрации муниципального образования городской округ <...> края о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения возложенных судебным решением обязательств в натуре суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.308.3 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая содержание вынесенного судебного решения по делу об удовлетворении требований в части обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа торгового павильона, металлических конструкций, тротуарной плитки до поверхности земли, осуществить вывоз строительного мусора и привести занимаемую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения возложенных судебным решением обязательств в натуре, установив размер судебной неустойки с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в размере 5 000 руб. ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Так, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ <...> края к ФИО2 об освобождении земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, <....> года рождения, уроженку <...> края, зарегистрированную по адресу: <...> освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа торгового павильона, металлических конструкций, тротуарной плитки до поверхности земли, осуществить вывоз строительного мусора и привести занимаемую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения обязательства в натуре взыскать с ФИО2, <....> года рождения, уроженки <...> края, зарегистрированной по адресу: <...> пользу администрации муниципального образования городской округ <...> края судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, <....> года рождения, уроженки <...> края, зарегистрированной по адресу: <...> доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение суда в окончательном виде изготовлено - <....>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Армавирский городской суд.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.