УИД 78RS0015-01-2022-009064-37

Дело № 2-1704/2023 06 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор страхования № № в соответствии с «Правилами комплексного и ипотечного страхования» СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ; застрахованным лицом, страхователем по договору является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выгодоприобретателем по договору выступает ПАО «Банк ВТБ», предоставивший страхователю кредит на приобретение Квартиры и являющийся ее залогодержателем на основании статьи 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» или страхователь в соответствии с условиями п. 2.2. и п. 2.3. настоящего Договора. Страховая сумма по личному страхованию в отношении ФИО2 составляет согласно договору <данные изъяты> страховая премия на застрахованную ФИО2 составила за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> При заполнении заявления на страхование ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отрицательно ответила на вопросы об имеющихся у нее заболеваниях, а также на вопрос, указанный в п. 5.8 - относительно заболеваний сердца и сосудистой системы, заболеваний сосудистой системы, заболеваний пищеварительной системы, заболеваний почек, заболеваний эндокринной системы (сахарный диабет). Также ФИО2 отрицательно ответила на вопрос п. 5.10 - проходили ли специальные обследования (рентген, узи, экг) в связи с выявленными заболеваниями. При этом, подписывая заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заявила, что все представленные ей данные и ответы на вопросы о состоянии ее здоровья являются достоверными и исчерпывающими.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2, в соответствии с посмертным эпикризом из СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» и выписке из амбулаторной карты больного СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 77» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 до заключения договора страхования страдала рядом хронических заболеваний: хронический пиелонефрит; дегенеративно-дистрофическое заболевание шейного отдела позвоночника; жировой гепатоз: гипертоническая болезнь; хронический наружный геморрой; синусовая тахикардия; варикозная болезнь вен нижних конечностей; головная боль напряжения; невропатия тройничного нерва; церебральный атеросклероз, дисциркуляторная энцефалопатия сложного генеза: сахарный диабет 2 типа; деформирующий артроз нижних конечностей, подозрение на подагру.

Следовательно, до даты заполнения заявления на страхования и заключения договора страхования страхователь имела ряд заболеваний, но при заключении договора страхования сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска). На основании изложенного, истец просит признать договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО2, недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4-13).

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик, представитель 3-его лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ответчик ФИО1, ранее принимая участие в судебных заседаниях, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был заключен договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-30, 54-60). Застрахованным лицом в соответствии с п. 1.1.7 договора является страхователь -ФИО2, выгодоприобретателем в соответствии с п. 1.1.1 договора является ПАО «Банк ВТБ». Указанный договор был оформлен ФИО2 в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

Период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 60).

Страховая сумма по личному страхованию в отношении ФИО2 составляет согласно договору <данные изъяты>., страховая премия на застрахованную ФИО2 составила за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 28, 60).

В соответствии с заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо (страхователь) ФИО2 отрицательно ответила на вопросы об имеющихся у нее заболеваниях, а также на вопрос, указанный в п. 5. 8 - относительно заболеваний сердца и сосудистой системы, заболеваний сосудистой системы, заболеваний пищеварительной системы, заболеваний почек, заболеваний эндокринной системы (сахарный диабет), отрицательно ответила на вопрос п. 5.10 - проходили ли специальные обследования (рентген, узи, экг) в связи с выявленными заболеваниями, подтвердила, что все представленные ей данные и ответы на вопросы о состоянии ее здоровья являются достоверными и исчерпывающими (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2 (л.д. 50-53), о чем истцу сообщил ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 37, 49-51).

В соответствии с материалами наследственного дела № наследником после смерти ФИО2 является сын умершей – ФИО1 (л.д. 154-193).

Из копии протокола патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» следует, что умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен патологоанатомический диагноз по основному заболеванию: новая коронавирусная инфекция СОVID-19, ПЦР+ (вирус идентифицирован) прижизненно от ДД.ММ.ГГГГ (№), посмертно от ДД.ММ.ГГГГ (№); двусторонняя тотальная вирусная пневмония. Фоновое заболевание: Сахарный диабет 2 типа (глюкоза крови - 15,6ммоль/л); атрофия и липоматоз поджелудочной железы; диабетическая микро- и макроангиопатия; артериальная гипертензия: гипертрофическая кардиомиопатия миокарда (сердце массой 700г, толщина миокарда левого желудочка 2,3см, правого - 0,3см), артериолонефросклероз. Осложнения основного заболевания: диабетический кетоз от ДД.ММ.ГГГГ (по клиническим данным); острые язвы и эрозии желудка; анемия (эритроциты - 2,25х1012/л, гемоглобин -81г/л); гемотрансфузии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; сердечная недостаточность: острое венозное полнокровие внутренних органов, отёк легких; дыхательная недостаточность (по морфологическим данным). Сопутствующие заболевания: атеросклероз аорты (II ст., 2 ст.), почечных и подвздошных артерий (III ст.); ожирение III ст. жировая дистрофия печени. Причина смерти: недостаточность дыхания. Патологоанатомический эпикриз: у пациентки 46 лет, страдавшей ожирением 3 ст., сахарным диабетом 2 типа, артериальной гипертензией, была обнаружена новая коронавирусная инфекция СОVID-19, подтвержденная (л.д. 103-105).

В соответствии с выводами заключения специалиста по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным медицинским документам гр-ка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до заключения договора страхования страдала рядом хронических заболеваний: хронический пиелонефрит; дегенеративно-дистрофическое заболевание шейного отдела позвоночника; жировой гепатоз: гипертоническая болезнь; хронический наружный геморрой; синусовая тахикардия; варикозная болезнь вен нижних конечностей; головная боль напряжения; невропатия тройничного нерва; церебральный атеросклероз, дисциркуляторная энцефалопатия сложного генеза: сахарный диабет 2 типа; деформирующий артроз нижних конечностей, подозрение на подагру.

ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована по скорой с направительным диагнозом: сахарный диабет 2 типа, декомпенсация. Анемия. ФИО2 была контактна по Sars СоV-19 от ДД.ММ.ГГГГ (в стационаре выполнен мазок SARS СоV-2, посмертно получен положительный результат). Резко отрицательная динамика вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда пациентка стала жаловаться на выраженную слабость, пелену перед глазами; выполнено определение гликемии - 6,7ммоль/л. ДД.ММ.ГГГГ констатирована биологическая смерть.

Смерть ФИО2 наступила от нарастающей сердечно-легочной недостаточности с отёком головного мозга и легких. Указанные патологические состояния явились осложнениями течения двусторонней тотальной вирусной пневмонии, вызванной новой коронавирусной инфекцией (СОVID-19).

Имевшиеся в анамнезе у ФИО2 до заключения Договора страхования вышеуказанные хронические соматические заболевания не находятся в прямой причинно-следственной связи с двухсторонней вирусной пневмонией, приведшей к смерти, однако они существенно утяжеляли её течение и способствовали наступлению смерти (л.д. 103-108).

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для отказа в признании случая страховым (л.д. 109-110).

В соответствии с положениями ст.ст. 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, а условия, содержащиеся в Правилах страхования, обязательны для страхователя.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора страхования страховым случаем по личному страхованию, в том числе, является смерть в результате несчастного случая и/или болезни.

Под «смертью» понимают прекращение физиологических функций организма, способствующих процессу его жизнедеятельности. Под «несчастным случаем» понимается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное, кратковременное (до нескольких часов), внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, повлекшее за собой травму, случайное острое отравление или смерть застрахованного лица в результате данного события, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее в течение срока действия Договора страхования, независимо от воли застрахованного лица и/или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 4 Правил под болезнью (заболеванием) подразумевается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления Договора страхования в силу, либо обострение в период действия Договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или утрату трудоспособности в соответствии с условиями Правил.

В соответствии с п. 4.1 Договора страхования - договор заключается на основании полностью заполненного письменного заявления Страхователя или его представителя, которое является неотъемлемой частью Договора страхования (Заявление на страхование). Страхователь или его представитель обязаны сообщить Страховщику в Заявлении на страхование все известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. При этом существенными признаются по меньшей мере обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в Заявлении на страхование, настоящем Договоре или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 53 Правил, если после заключения Договора страхования Страховщиком будет установлено, что в анкете либо заявлении на страхование Страхователь (Застрахованное лицо) сообщил заведомо ложные сведения, влияющие на степень риска и вероятность наступления страхового случая, то Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, ФИО2 при оформлении договора до его заключения заполнила заявление на страхование жизни и здоровья заемщика кредита, в котором отрицательно ответила на вопросы об имеющихся у нее заболеваниях, а также на вопрос относительно заболеваний сердца и сосудистой системы, заболеваний сосудистой системы, заболеваний пищеварительной системы, заболеваний почек, заболеваний эндокринной системы (сахарный диабет) и вопрос о прохождении специальных обследований в связи с выявленными заболеваниями; заявила, что все представленные ей данные и ответы на вопросы о состоянии ее здоровья являются достоверными и исчерпывающими (л.д. 18-21).

Вместе с тем, в соответствии с посмертным эпикризом из СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» и выпиской из амбулаторной карты больного СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 77» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 до заключения договора страхования страдала рядом хронических заболеваний: хронический пиелонефрит; дегенеративно-дистрофическое заболевание шейного отдела позвоночника; жировой гепатоз: гипертоническая болезнь; хронический наружный геморрой; синусовая тахикардия; варикозная болезнь вен нижних конечностей; головная боль напряжения; невропатия тройничного нерва; церебральный атеросклероз, дисциркуляторная энцефалопатия сложного генеза: сахарный диабет 2 типа; деформирующий артроз нижних конечностей, подозрение на подагру (л.д. 90, 103-104).

Таким образом, умершая ФИО2 не могла не знать о наличии у нее указанных выше заболеваний, имевшиеся в анамнезе у ФИО2 вышеуказанные хронические соматические заболевания были выявлены и диагностированы до заключения договора страхования и согласно вышеуказанному заключению специалиста существенно утяжеляли течение ее болезни и способствовали наступлению смерти.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от нее требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд находит исковые требования о признании договора комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в отношении застрахованного лица ФИО2, а также полагает возможным применить последствия недействительности сделки в виде возврата в пользу наследника ФИО2 – ФИО1 оплаченной ФИО2 по данному договору части страховой премии в размере <данные изъяты>

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Признать договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности договора о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 уплаченную по договору страховую премию в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья:

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ