УИД № 91RS0008-01-2023-000598-83

Дело № 2-1578/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 24 мая 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания Сергейчук А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ИФНС России № 1 по г. Москве об освобождении имущества от ареста, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований - Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУ ФССП по г. Москве, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУ ФССП по г. Москве, судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУ ФССП по г. Москве, судебный пристав-исполнитель ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит освободить от ареста, наложенного постановлением пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 Управления Федеральной службы России по Москве, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN номер: №, номер СТС №, 2015 года выпуска. Требования мотивированы тем, что истец стороной исполнительного производства - должником не является, спорное транспортное средство приобрел до наложения ареста на имущество ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, причины его неявки в суд, суду не известны.

Представитель ответчика ИФНС России № 1 по г. Москве в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил отзыв на исковое заявления, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований к ИФНС России № 1 по г. Москве поскольку перед инспекцией задолженности как у нового так и предыдущего собственника не имеется, взыскателями в исполнительном производстве не является.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований представитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУ ФССП по г. Москве, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУ ФССП по г. Москве, судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУ ФССП по г. Москве, судебный пристав-исполнитель ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд сообщили, возражения против иска не предоставили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО2 принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, номер VIN: №, СТС серии № №, 2015 года выпуска продал ФИО1 (л.д. 11).

Указанный автомобиль зарегистрирован в Отделении № 4 МРЭО ГИБДД МВД по РК, новому собственнику выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 12), в ПТС внесены сведения о новом собственнике, государственный регистрационный знак № ФИО1 (л.д. 13).

Сами постановления приставов-исполнителей по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в материалах дела отсутствует, на неоднократные запросы суда копий постановлений и исполнительных производств в суд не поступали.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно материалам исследованного в судебном заседании гражданского дела установлено, что исполнительные производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которых на автомобиль истца наложен запрет на регистрационные действия, возбуждено в отношении должника ФИО2.

Следовательно, арест производился приставом-исполнителем в отношении спорного автомобиля как имущества должника ФИО2.

Вместе с тем, в соответствии с ПТС спорного транспортного средства ФИО2 был собственником транспортного средства марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и продал его ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 11). ФИО1 зарегистрировал автомобиль в Отделении № 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным знаком № (л.д. 12).

Истец, имея намерение отчудить спорный автомобиль, выяснил, что на принадлежащее ему транспортное средство наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий (л.д.14-15).

Таким образом, на дату вынесения приставом-исполнителем постановления арестованное транспортное средство не принадлежало должнику ФИО2, а принадлежало ФИО1

Учитывая, что необходимым условием удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является подтверждение права собственности (или иного законного владения) в отношении спорного имущества, которое в ходе судебного разбирательства было подтверждено истцом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований к ФИО2 и освобождения спорного имущества из-под ареста.

Требования истца к ИФНС России № 1 по г. Москве удовлетворению не подлежат, поскольку не является стороной, в интересах которой наложен арест на имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заявление ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подразделением №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подразделением №) об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста в рамках исполнительных производств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер VIN: №, СТС серии № №, 2015 года выпуска.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подразделением №) к ИФНС России № 1 по г. Москва (ОГРН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 31.05.2023.

Судья А.С. Решетнев